12-157/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 04.04.2012 ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в невыполнении в установленный срок законного предписания Департамента по культуре Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном приостановлении земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории охранной зоны объекта культурного наследия «... и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «...» Б. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «...» проводило строительно-монтажные работы возле дома <адрес>, при этом предписание выдано неправомерно, работы проводились на арендуемом земельном участке; зданию по п<адрес>, 83 не присвоен статус памятника федерального значения. Кроме того, определением Арбитражного уда Томской области от 13.03.2012 действия п.п. 2,3 предписания были приостановлены до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «...» Р. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, так же пояснила, что на территории охраняемой зоны ДД.ММ.ГГГГ ООО «... работ не осуществляло, при данном обследовании представители ООО «...» не присутствовали.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из Устава ООО «...» следует, что общество является юридическим лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, созданной на основании приказа Департамента по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование объекта культурного наследия и выявлено, что при проведении строительных работ на территории охранной зоны объекта культурного наследия частично разрушена бетонная отмостка объекта культурного наследия со стороны сквера имени П., выполненная в 2010 году по федеральной целевой программе «Культура России 2006-2011». Департамент по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал директору ООО «...» предписание об устранении нарушений в сфере охраны историко-культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном приостановлении проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории охранной зоны объекта культурного наследия по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования культурного наследия установлено, что ООО «...» возобновило строительные и монтажные работы на территории охранной зоны объекта культурного наследия, невзирая на выданное предписанием, в результате чего допустило нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе директор ООО «...» Б. пояснил, что считает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в настоящее время обжалует его в суде.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере охраны историко-культурного наследия, выданного начальником Департамента по культуре <адрес> К. директору ООО «...» Б., с момента получения предписания, в целях сохранения целостности и неизменности облика объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения ... по адресу: <адрес> необходимо: 1. немедленно остановить проведение земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории охранной зоны объекта культурного наследия по адресу: <адрес>; 2. В течение 2 недель произвести демонтаж самовольно установленных металлоконструкций на территории охранной зоны объекта культурного наследия по адресу: <адрес>; 3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить отмостку вдоль фасада здания со стороны сквера ....

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия «... расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в непосредственной близости от объекта культурного наследия ООО «...» возобновило строительные и монтажные работы: проводятся работы по покрытию металлоконструкций поликарбонатом.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в ходе обследования объекта культурного наследия возобновления ООО «...» строительных и монтажных работ на территории охранной зоны, противоречат акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данные работы проводятся в непосредственной близости от объекта культурного наследия, однако указания на проведения данных работ на территории охранной зоны в нем не содержится.

Из определения Арбитражного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ООО «...» обжалует в Арбитражном суде Томской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия п.п. 2,3 предписания Департамента по культуре Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены до рассмотрения дела по существу, действие пункта 1 данного предписания не приостановлено.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время Арбитражным судом Томской области рассматривается дело по заявлению ООО «... о признании незаконным действий Департамента культуры Томской области по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, решение по которому до настоящего времени не принято, выводы мирового судьи о законности предписания Департамента культуры Томской области, являются необоснованными. Из материалов дела также не следует, что ООО «...» проводило строительные работы на территории охранной зоны объекта культурного наследия после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения Арбитражным судом Томской области об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «...» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия п. 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о немедленной остановке проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ.

Поскольку ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок именно законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а законность данного предписания в настоящее время оспаривается в судебном порядке, в действиях ООО «...» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.04.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «...» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «... состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Публикацию разрешаю