12-119/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Еремеев О.В.,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 14.11.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Еремеев О.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области и Еремеев О.В., надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из материалов дела следует, что 12.07.2011 заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области в отношении индивидуального предпринимателя Еремеева О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> индивидуальный предприниматель Еремеев О.В., на которого возложена обязанность в соответствии с п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, применяемыми организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г № 470, представлять заявление для регистрации ККТ в налоговый орган по месту жительства физического лица - в ИФНС России по г. Томску, не выполнил в установленный срок законное представление начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области, осуществляющей в соответствии с п. 5.1.6 Положения о ФНС, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственный контроль за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями её регистрации и применения, об устранении нарушения законодательства, выразившегося в использовании платежного терминала, при осуществлении приема платежей физических лиц, не оборудованного контрольно-кассовой техникой, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Представление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ИЛ Еремеевым О.В. - ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения наступил - ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ представление не исполнено, платежный терминал используется без контрольно-кассовой техники.

Представление № вынесено начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области ДД.ММ.ГГГГ Еремееву О.В. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно по оборудованию контрольно кассовой техникой платежного терминала, установленного в помещении <адрес>

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений из ИФНС, Еремеев О.В. является индивидуальным предпринимателем.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения..

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Поскольку срок исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником Межрайонной инспекции ФНС России № по Томской области в отношении Еремеева О.В. наступил 07.07.2011, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Еремеева О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела мировым судьей, и в настоящее время, не истек.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Еремеева О.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не основаны на законе.

Согласно положениям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы выяснится неправильное применение закона, решение об изменении постановления может быть вынесено лишь, при условии, что при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева О.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 14.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Еремеев О.В. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Публикацию разрешаю