Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 24 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Александрова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 19.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 19.04.2012г. Александров М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Александров М.С. не согласился и обратился в суд с жалобой. Считает, что состоявшееся по делу судебное постановление должно быть изменено в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание и оценены должным образом смягчающие вину обстоятельства, а именно отсутствие объективного умысла уклониться от регистрации факта ДТП в установленном порядке, скрыть факт своего участия в ДТП и избежать предусмотренной за это ответственности. Считает, что в его действиях формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вину в совершении ДТП он признает в полном объеме. Просит обжалуемое постановление отменить, от наказания освободить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Александров М.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба Александрова М.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Александровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Александров М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05. часов управлял автомобилем во дворе <адрес> в г.Томске, став участником ДТП, оставил место совершения ДТП, тем самым нарушил требование п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил указанное административное правонарушение.

Виновность Александрова М.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью доказательств.

На схеме происшествия зафиксировано месторасположение автомобиля «Тойота Ист» на месте ДТП, а также повреждения на переднем бампере.

Рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ДТП возле дома <адрес> в г.Томске с участием водителя «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком № - П. и неустановленным водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

Из последовательных объяснения и показаний одного из участников ДТП – водителя автомобиля «Тойота Ист» П. следует, что в указанное время в указанном месте у её автомобиля сработала сигнализация, выйдя на балкон, увидела, что автомобиль серебристого цвета сдавал задом, задел её автомобиль. Когда она вышла на улицу, виновника ДТП уже не было. Она и ее сестра запомнили номер автомобиля №, и вызвали ГАИ.

Александров М.С. также не отрицает факт столкновения с автомобилем «Тойота Ист» и оставления места ДТП при указанных в протоколе обстоятельствах. Соответственно его довод в жалобе об отсутствии объективного умысла уклониться от регистрации факта ДТП суд отвергает.

Повреждения на обоих автомобилях подтверждены схемой происшествия (оборот), актом технического осмотра автомобиля «Тойота Королла Спасио» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проделанной работе.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Александрова М.С. выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Александрова А.С. дана мировым судьей правильно.

Оснований для освобождения Александрова М.С. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Совершение им установленного административного правонарушения, нельзя отнести к малозначительным, поскольку законодателем отдельно предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в виде административного ареста, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

Приведенные заявителем обстоятельства – признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие семьи и малолетнего ребенка, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В суде второй инстанции нашли свое подтверждение изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела, которым мировым судьей была дана правильная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу в их совокупности.

Постановление о привлечении Александрова М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Александрову М.С. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом приведенных в жалобе смягчающих обстоятельств в минимальных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 19.04.2012г. в отношении Александрова М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Александрова М.С. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 24.05.2012 г.

Публикацию разрешаю 20.06.2012г.

Судья: Зуев С.А.