12-110\12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Гайнутдинова Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Г.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 час на <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гайнутдинов Г.Х. обратился в суд с жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и сотрудника ДПС, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Гайнутдинов Г.Х. и его защитник Богушевич В.Г. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. В обосновании своих доводов о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, Гайнутдинов Г.Х. ссылается на показания свидетелей З. и Ч.

З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим другом Гайнутдиновым Г.Ш., у которого был день рождения, на его автомобиле приехали на конечную остановку маршрутного автобус № на <адрес>, где стали в автомобиле пить пиво, поскольку Гайнутдинов Г.Ш. позвонил товарищу с работы, который должен был из забрать. Тот приезжал, сказал, что вернется через час. В это время приехали сотрудники ГИБДД, которые составили на Гайнутдинова Г.Ш. протокол, хотя он автомобилем не управлял после того, как выпил пиво.

Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гайнутдинов Г.Х., с которым они вместе работают, попросил приехать на <адрес>, на конечную остановку маршрутного автобуса №. Там Гайнутдинов находился в автомобиле с парнем по имени Тимур, пили пиво. Гайнутдинов Г.Х. попросил увезти его на автомобиле, он сказал, что приедет позже, через полтора часа приехал, Гайнутдинов Г.Х. уже находился в машине сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Гайнутдиновым Г.Х. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнутдинов Г.Х. управлял автомобилем «..., в состоянии опьянения. В протоколе Гайнутдинов Г.Х. дал письменные объяснения о том, что управлял автомобилем, выпил 1,5 бутылки кваса «Бородинский».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гайнутдинов Г.Х. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения.

Талоном прибора АКПЭ-01.01М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у данного водителя обнаружено 0, 420 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гайнутдинов Г.Х. согласился с результатами освидетельствования и выводами инспектора, подтвердив согласие своей подписью.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Рапортом инспектора ДПС роты № ОБ ДПС П. об управлении Гайнутдиновым Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта не связанная речь.

При составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов присутствовали понятые, являющиеся не заинтересованными в исходе дела, которые удостоверили своими подписями ход и правдивость событий. Замечаний от данных лиц не поступало.

Доводы Гайнутдинова Г.Х. о нарушении его прав в связи с тем, что не были вызваны понятые и сотрудник ДПС, являются не состоятельными. Мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове данных лиц.

Показания Ч. не свидетельствуют о том, что Гайнутдинов Г.Х. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, показания З. судья считает не соответствующими действительности, поскольку он не был заявлен свидетелем ни при составлении протокола, ни в ходе судебного заседания у мирового судьи, они противоречат материалам дела, из которых следует, что Гайнутдинов Г.Х. именно управлял автомобилем, а не просто сидел в нем.

Суду не представлено оснований не доверять понятым и сотрудникам ГИБДД, а также причин для фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и оговора Гайнутдинова Г.Х.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, сделан обоснованный вывод об управлении Гайнутдиновым Г.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Гайнутдинову Г.Х. административного наказания следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит. Наказание назначено Гайнутдинову Г.Х.с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности правонарушения, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнутдинова Г.Х. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Публикацию разрешаю

Копия верна.

Судья: К.Ю. Ситников