12-158\12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Селивановой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селивановой В.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Селиванова В.В. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10ч. находилась за управлением автомобиля ...\н М300 ОЕ 70 на <адрес> в <адрес> с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника полиции отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Селиванова В.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что не был соблюден порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, отсутствовали законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование, не было предложено пройти медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения. В объяснениях заявителем указано о том, что от освидетельствования она не отказывалась. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано (не подчеркнуто) ни одно из законных основания направления лица на медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствуют результаты освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключает наличие законных основания направления лица на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании защитник Селивановой В.В. – Палтусова Е.С. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, также пояснила, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование Селивановой В.В. не содержится и в рапорте инспектора ДПС. Селиванова В.В. пояснила, что от прохождения освидетельствования «подышать в трубочку» она не отказывалась, однако ей этого не было предложено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванова В.В.ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.10м. в <адрес> управляла автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В графе «Объяснение лица», Селиванова В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30ч. ехала в гараж из дома, накануне выпила бокал шампанского, от освидетельствования не отказалась по семейным обстоятельствам.

Из протокола о направлении Селивановой В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиванова В.В., управляющая автомобилем «...», ДД.ММ.ГГГГ в 00.10ч. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. В данном протоколе зафиксирован факт отказа Селивановой В.В. от прохождения медицинского освидетельствование, что написано ею собственноручно, удостоверено подписью Селивановой В.В., а также подписями понятых.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванова В.В. в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Замечаний на данные протоколы от Селивановой В.В., а также лиц, принимавших участие в качестве понятых, не поступило.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС роты №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «...» № под управлением Селивановой В.В., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении п<адрес>. В ходе дальнейшей беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как от него из полости рта исходил запах алкоголя, речь не связанная. Водителю было предложено проехать на мед. освидетельствование для установления факта опьянения, на что он ответил отказом, после чего был оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Селивановой В.В. о не соблюдении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не состоятельны и основаны на неверном толковании законодательства. Направление лица на прохождение медицинского освидетельствования без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не является обстоятельством, исключающим его обязанность пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у Селивановой В.В. признаков опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, и собственноручно данными объяснениями.

Таким образом, исходя из совокупности исследованный доказательств, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Селивановой В.В. выполнена.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Селивановой В.В. наказания следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Селивановой В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Селивановой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Публикацию разрешаю)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников