12-159\12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Четверухина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Четверухин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.10ч. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «... № с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Не согласившись с данным постановлением, Четверухин С.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Четверухин С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник адвокат Богушевич В.Г. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при составлении протокола о направлении Четверухина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не участвовали.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты все возможные меры по извещению Четверухина С.В. о времени и месте судебного заседания, а именно, направлялась судебная повестка заказной почтой (л.д.14), телеграмма (л.д.25). Неявка адресата на почту за получением повестки не может свидетельствовать о не извещении лица и верно оценена мировым судьей как уклонение от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, мировым судьей права Четверухина С.В. нарушены не были и рассмотрение дела в его отсутствие, с учетом указанных обстоятельств, являлось законным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту ИДПС роты № ОБ ДПС У., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль ... под управлением Четверухина С.В., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, речь не связанная), водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, на что он ответил отказом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оДД.ММ.ГГГГ в 04.10ч. в <адрес> Четверухин С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; неустойчивость позы), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В графе «Объяснение лица», Четверухин С.В. указал, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, от экспертизы отказался.

Из протокола о направлении Четверухина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе имеется запись Четверухина С.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствование, а также подписи понятых Н. и А.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Четверухина С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС У. в судебном заседании пояснил, что составление протоколов в отношении Четверухина С.В. ДД.ММ.ГГГГ происходило с участием понятых.

Вместе с тем, из показаний Н. и А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> они подписывали протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении Четверухина С.В. от управления транспортным средством, вместе с тем, данного гражданина они не видели, в их присутствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Четверухин С.В. не отказывался, об этом известно со слов сотрудников ДПС.

В соответствии с положениями ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Однако из показаний Н. и А., оснований не доверять которым у судьи не имеется, следует, что какие-либо процессуальные действия в их присутствии не совершались, не смотря на их подписи в протоколах, факт отказа Четверухина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они подтвердить не могут.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что по делу был нарушен порядок направления Четверухина С.В. на медицинское освидетельствование, поскольку участие понятых при этом, материалами дела не подтверждается.

В соответствие с положениями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушения требований закона при составлении протокола о направлении Четверухина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является существенными, не позволяющим использовать его в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств, содержащихся в деле, недостаточно для установления факта отказа Четверухина С.В. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановления мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Четверухину С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Публикацию разрешаю

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников