12-211/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 25 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием представителя ООО «К» - Скороходовой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «К» Скороходовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «К» (ИНН: №, законный представитель юридического лица - П), находящегося по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г.Томска ООО «К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению ООО «К» признано виновным в том, что в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф, назначенный ему ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Томской области в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «К» Скороходова А.А., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку причиной неоплаты штрафа в установленные законом сроки послужило то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «К» был арестован в ходе исполнительного производства. Полагает, что данное обстоятельство исключает наличие вины заявителя и просит прекратить дело об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «К» Скороходова А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя ООО «К» Скороходову А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «К» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы представителем ООО «К» Скороходовой А.А. не пропущен.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии же с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, решение о наложении административного наказания в виде штрафа вынесено Арбитражным судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный законом, для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ООО «К» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения Арбитражного суда Томской области о привлечении ООО «К» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России но Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» не уплатило в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Томской области о привлечении ООО «К» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, как и протокол об административном правонарушении № о привлечении ООО «К» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обжалованы не были.

Однако, штраф ООО «К» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплачен не был, что и образует состав правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представителя ООО «К» мировым судьей все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «К» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «К» Скороходовой А.А. о том, что штраф не уплачен из-за ареста расчетного счета ООО «К» основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Кроме того, каких-либо действий по уплате штрафа до ареста расчетного счета ООО «К» не предпринято, также как не ставился вопрос об отсрочке или рассрочке исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ООО «К» Скороходовой А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «К», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «К» Скороходовой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Е.А. Цыганова