Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 27 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Евсюкова Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Евсюков Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Евсюков Е.Б. не согласился и обратился в суд с жалобой. Считает, что отсутствует само событие правонарушения, т.к. на момент ДТП его автомобиль не двигался, а он в автомобиле отсутствовал, следовательно участником ДТП он не является и место ДТП не оставлял. Мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств показания потерпевшей и свидетеля Б. и отверг показания свидетелей защиты, необоснованно принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, и иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, заинтересованным лицом. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Евсюков Е.Б. и его защитник Рябцев П.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, считают показания потерпевшей и свидетеля Б. противоречивыми, соответственно вину заявителя недоказанной.

Проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Евсюковым Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евсюков Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов управлял автомобилем во дворе <адрес> в г.Томске, став участником ДТП, оставил место совершения ДТП, тем самым нарушил требование п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил указанное административное правонарушение.

Виновность Евсюкова Е.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью доказательств.

На схеме происшествия зафиксировано месторасположение автомобиля «Дэо Матис» на месте ДТП, а также повреждения на передней правой двери.

Рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ДТП возле дома <адрес> в г.Томске с участием водителя «Дэу Матис» с государственным регистрационным знаком № – К. и неустановленным водителем автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком № который с места ДТП убежал.

Из последовательных объяснения и показаний одного из участников ДТП – водителя автомобиля «Дэу Матис» К. следует, что в указанное время в указанном месте управляла автомобилем. Справа двигался автомобиль серебристого цвета, который паркуясь, задел правую переднюю дверь её автомобиля. Водитель «Тойоты» - Евсюков Е.Б., пытался отъехать назад, но его автомобиль по гололеду «стащило» в сторону её машины. После чего водитель «Тойоты» вышел из машины и ушел с места ДТП.

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес> в г.Томске в своем автомобиле. К подъезду подъехал автомобиль «Тойота» госномер № Когда из машины вышли пассажиры, водитель «Тойоты» - Евсюков Е.Б., начал маневрировать. В этот момент во двор заехал автомобиль «Дэу». Девушка, управлявшая автомобилем «Дэу», остановилась, в этот момент водитель автомобиля «Тойота» совершил столкновение с автомобилем «Дэу», после чего водитель автомобилем «Тойота» вышел из машины и ушел с места ДТП.

Повреждения на обоих автомобилях подтверждены схемой происшествия, актом технического осмотра автомобиля «Тойота» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проделанной работе.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. При этом версия события, изложенная Евсюковым Е.Б., показания потерпевшей и свидетелей, проанализированы в совокупности со всеми материалами дела и получили оценку в соответствии ст.26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Евсюкова Е.Б. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы Евсюкова Е.Б. о непричастности к ДТП, об оговоре его потерпевшей и свидетелем Б. суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетеля Б. не имеется, потерпевшая и свидетель предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Наличие какой-либо заинтересованности в их показаниях не установлено, из материалов дела следует, что неприязни к Евсюкову Е.Б. они не испытывают, ранее никогда его не видели. Более того, их показания полностью согласуются между собой и с составленными сотрудником ДПС процессуальными документами.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным лицом суд отвергает, поскольку содержащиеся в деле рапорт, справка о проделанной работе и иные процессуальные документы, составленные этим инспектором, являются фактическими данными, на основании которых им установлено событие административного правонарушения, и он никак не может быть заинтересованным в исходе дела, поскольку дело об административном правонарушении рассматривал мировой судья, который и установил виновное поведение Евсюкова Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Пояснения Евсюкова Е.Б. о недопустимости протокола об административном правонарушении являются надуманными, суд их отвергает, поскольку они противоречат указанным доказательствам. Протокол об административных правонарушений соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, признается допустимым доказательством.

Неточности в указании номера дома, рядом с которым произошло ДТП, не влияют на квалификацию действий заявителя, поскольку сам Евсюков Е.Б. не отрицает сам факт ДТП, зафиксированный в схеме и процессуальных документах ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в указанном месте.

Также суд отвергает показания свидетелей защиты П., В. и У., поскольку из них следует, что они являются знакомыми и родственниками Евсюкова Е.Б., следовательно, могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, их показания противоречат всем вышеприведенным доказательствам.

Более того, сведений о нахождении на месте ДТП свидетеля У. материалы дела не содержат, в то время как у Евсюкова Е.Б. имелась возможность указать свидетеля при даче объяснения как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и при даче показаний инспектору накануне - ДД.ММ.ГГГГ

В то же время свидетель Б. был указан потерпевшей К. непосредственно по прибытию на место ДТП сотрудников ГИБДД, что согласуется с п.2.5 ПДД РФ.

Постановление о привлечении Евсюкова Е.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Евсюкову Е.Б. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, данных о его личности в минимальных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсюкова Е.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евсюкова Е.Б. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 27.06.2012 г.

Публикацию разрешаю 13.07.2012 г.

Судья: Зуев С.А.