РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Томск 05 июня 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания Жилище» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 13.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.5 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Советского судебного района г. Томска от 13.04.2012. ООО «Управляющая компания Жилище» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания Жилище» в лице представителя по доверенности Павлюка В.А., обратилось в Советский районный суд г. Томска с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что судом при вынесении решения не дана какая-либо правовая оценка приведенных управляющей компанией в обоснование своей позиции нижеследующих положений и правовых норм: Ответственность по ст. 13.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил охраны линий или сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578. Согласно п. 1 «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных.. ..», а п. 3 предусмотрено, что «Предприятия, учреждения и организации (далее именуются -предприятия), владельцы ведомственных и иных сетей связи, входящих во взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации, на основании настоящих Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и> сооружений связи на своих сетях». Согласно ч. 4 Правил «На трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны». Частью 10. Правил установлено, что «В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии». Данными Правилами порядок обслуживания воздушных линий связи в городах и других населенных пунктах не установлен. Ссылка суда на п.п. 39,40 Правил также не состоятельна, т.к. эти пункты правил установили обязанность для юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации по обеспечению техническому персоналу беспрепятственного доступа к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях). Каких либо условий по обслуживанию и предоставлению допуска к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, по которым проложены линии связи, данные Правила не предусматривают. Следовательно взаимоотношения операторов связи, разместивших свое оборудование и линии связи на многоквартирных домах, не являются объектом правоотношений, предусмотренных ст. 13.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «УК «Жилище» согласно представленным документам, не ведет ни какой хозяйственной деятельности на земельных участках, а выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и зданий. В судебном заседании представители ООО «Управляющая компания «Жилище» Павлюк В.А. и Лапина М.П. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме. Представитель ООО «Томтел» Логвинов А.С. возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Свидетель В. в судебном заседании пояснила, в тот день она была помощником диспетчера, к диспетчеру обратился Д. с просьбой выдать ключи от чердака. Документов при этом не показывал. Ему отказали в выдаче ключей, так как мы не имеем права предоставлять ключи без документов., какого либо распоряжение относительно ООО «Томтел» не было, если бы предъявили документы, то ключи бы она выдала. Работники ООО «Томтел» не предъявляли наряд заданий, она в Томтел не звонила. Выслушав представителя заявителя, представителя ООО «Томтел», свидетеля изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так вывод мирового судьи о наличии состава вменяемого согласно протоколу правонарушения основан на показаниях свидетеля Доренкова. Однако материалы дела не содержит каких-либо доказательств того что 20.02.2012 в 9.00 часов д. в установленном п.п. «б» п.39 «Правил охраны линий и сооружений связи» порядке обратился к руководству ООО «УК Жилище с просьбой или требованием обеспечить доступ к линиям связи к лицу уполномоченному от имени УК Жилище принимать решение о предоставлении доступа или об отказе в предоставлении доступа к линиям связи. Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, необоснованно сделан вывод о том, что ООО УК Жилище, которое приобретает права и обязанности лишь через свои органы управления отказало техническому специалисту в предоставлении доступа к линиям связи расположенном в <адрес>. Указанные сомнения в виновности ООО «УК Жилище» не устранены ни в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ни при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным постановление о назначении ООО «УК Жилище» по ч.1 ст. 13.5 КоАП РФ административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.5 РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилище» -отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилище» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 05.06.2012. Судья о.В. Простомолотов. ... ... ... ...