РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Томск 07 июня 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Бельмессова Н.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Бельмесову Н.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бельмесов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей неверно оценены доказательства. По делу доказательств обгона им транспортного средства не имеется, данных об обгоняемом транспортном средстве ни протокол ни материалы дела не содержат. Схема не позволяет утверждать что он совершил обгон, а не объезд препятствия. В судебное заседание Бельмесов Н.В уведомленный о месте и времени судебно разбирательства не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если эти действия не соединены с объездом препятствия. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность. Бельмесовым Н.В. названные требования Правил не выполнены. Совершение Бельмесовым Н.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сам Бельмесов Н.В не отрицая совершения им обгона указал, что не заметил знак 3.20, так как его ослепило солнце, схемой происшествия, с которой Бельмесов Н.В. и которой зафиксирован маневр обгона в зоне действия дорожного знака «3.20». С данной схемой Бельмесов Н.В. согласился и собственноручно подписал; объяснениями очевидца произошедшего правонарушения Б, Мировым судьей в совокупности оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о привлечении Бельмесова Н.В. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом довод Бельмесова Н.В о недоказанности его вины в связи с неустановлением транспортного средства которое он обогнал не основан на законе. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения правонарушения установлен как собственными пояснениями Бельмесова Н.В. в протоколе об административном правонарушении, так и схемой, а также показаниями очевидца правонарушения. При указанных обстоятельствах отсутствие сведений о транспортном средстве которое обогнал Бельмесов Н.В не свидетельствует о не доказанности его вины и не опровергает приведенные выше доказательства. Мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении поскольку он телеграммой был заблаговременно уведомлен о времени рассмотрения дела и не ходатайствовал о его отложении (л.д. 32). При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии Бельмесова Н.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о злоупотреблении Бельмесовым Н.В. процессуальным правом, поскольку он, безусловно, был осведомлен о рассмотрении дела мировым судьей Советского района, имел возможность принять участие в судебном заседании, кроме того, направить представителя для защиты его интересов при рассмотрении дела. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не выявлено. Наказание назначено Бельмесову Н.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в отношении Бельмессова Н.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бельмесова Н.В без удовлетворения Решение вступило в законную силу 07.06.2012. ... ... Судья: О.В. Простомолотов