12-252/12 РЕШЕНИЕ город Томск 01 августа 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска А.А. Цой с участием защитника Шевченко И.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Томлесстрой» (...), находящегося по адресу: <адрес> установил: 18 июня 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска ОАО «Томлесстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Согласно постановлению ОАО «Томлесстрой» признано виновным в неуплате в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административного штрафа в размере ... рублей, назначенного 15.03.2012 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку 18.04.2012 согласно квитанции серии № ОАО «Томлесстрой» были перечислены на счет службы судебных приставов денежные средства в сумме ... рублей. Поскольку в отношении ОАО «Томлесстрой» имелось исполнительное производство по принудительному взысканию сумм задолженности находящееся в производстве Межрайонного отдела УФССП, руководитель ОАО «Томлесстрой» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в связи с чем был ограничен в распоряжении денежными средствами, в том числе и в направление денежных средств должника не на погашение задолженности. Считает, что вины ОАО «Томлесстрой» в том, что поступившие 18.04.2012 денежные средства не были направлены УФССП на погашение штрафа в порядке ст. 17.14 КоАП РФ нет, так как должник вовремя выплатил необходимую сумму в орган, осуществляющий взыскание задолженности и вынесший постановление об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что денежные средства в счет уплаты административного штрафа в сумме ... рублей были внесены ОАО «Томлесстрой» 18.04.2012, то есть до истечения 30-дневного срока для уплаты штрафа, а потому вины в действиях ОАО «Томлесстрой» нет. Служба судебных приставов имела возможность направить внесенные ОАО «Томлесстрой» денежные средства на уплату административного штрафа, однако не сделала этого. Выслушав защитника ОАО «Томлестрой» Шевченко И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томслесстрой» подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Срок подачи жалобы представителем ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. не пропущен. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о наложении административного наказания в виде штрафа вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 15 марта 2012 года и вступило в законную силу 02 апреля 2012 года. Срок, установленный законом, для добровольной оплаты штрафа истек 02 мая 2012 года. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ОАО «Томлесстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в совокупности получившими надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: - протоколом № об административном правонарушении от 29 мая 2012 года; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2012 года, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, которым ОАО «Томлесстрой» назначено административное наказание в размере 30 000 руб. (с отметкой о вступлении в законную силу 02 апреля 2012 года); - копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 05 мая 2012 года о возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2012 года ОАО «Томлесстрой» не уплатило в срок до 02 мая 2012 года административный штраф в размере ... рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 15 марта 2012 года ОАО «Томлесстрой» не обжаловалось. Штраф ОАО «Томлесстрой» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до 02.05.2012 не уплатило, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы защитника ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. о том, что штраф в размере 30 000 рублей уплачен ОАО «Томлесстрой» 18 апреля 2012 года, то есть до истечения 30-дневного срока с момента вступления постановления по делу в законную силу согласно квитанции серии №, на общую сумму ... рублей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из содержания квитанции следует, что наличные денежные средства внесены ОАО «Томлесстрой» в рамках сводного исполнительного производства №. Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство в связи с неуплатой ОАО «Томлесстрой» административного штрафа в сумме ... рублей, назначенного постановлением по делу от 15.03.2012, возбуждено 05.05.2012, в тот же день оно присоединено к сводному исполнительному производству №, а потому денежные средства, внесенные по вышеуказанной квитанции не могли предназначаться для уплаты административного штрафа. То обстоятельство, что получателем денежных средств по сводному исполнительному производству № и получателем административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 является одно лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области – само по себе не означает, что внесением в его кассу денежных средств ОАО «Томлесстрой» в сумме, превышающей размер штрафа, до истечения 30-дневного срока для уплаты штрафа – ОАО «Томлесстрой» исполнило обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку назначение платежа определяет исключительно плательщик, а получатель денежных средств назначение платежа изменять не вправе. Копия квитанции серии № от 18 апреля 2012 года была выдана работнику ОАО «Томлесстрой» Д. после внесения ею денежных средств в кассу Межрайонного отдела СП по ИОВИП УССП по Томской области, а потому о назначении платежа, указанного в квитанции, руководство ОАО «Томлесстрой» не могло не знать, и соответственно в период с 18.04.2012 по 02.05.2012 имело возможность исполнить свою обязанность по уплате административного штрафа, однако этого не сделало. Указанное свидетельствует и о несостоятельности довода защитника о том, что ОАО «Томлесстрой» не уклонялось от уплаты штрафа и внесло денежные средства в кассу УФССП для добровольной уплаты штрафа, однако денежные средства судебными приставами не были направлены на эти цели. Довод жалобы защитника о том, что руководитель был ограничен в распоряжении денежными средствами, так как был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, объективно ничем не подтверждается. Кроме того, из пояснений защитника следует, что кассир ОАО «Томлесстрой» Д. внесла 18.04.2012 наличные денежные средства в кассу Межрайонного отдела СП по ИОВИП УССП по Томской области по поручению генерального директора ОАО «Томлесстрой». Сведений о том, что руководством ОАО «Томлесстрой» ставился вопрос об отсрочке или рассрочке исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в материалах дела не имеется, защитник в судебном заседании об этом ничего не пояснял. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томлесстрой», оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение вступило в законную силу 01.08.2012. Опубликовать 09.08.2012. Судья А.А. Цой