РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 13 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.., рассмотрев жалобу Измайловой Т.А. на постановление 70 ПД № 405923 от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установил: Постановлением 70 ПД 405923 от 30.12.2011 Измайлова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно постановлению Измайлова Т.А. привлечена за то, что в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством, при выполнении маневра не убедилась в его безопасности. Измайлова Т.А. с постановлением не согласилась, обжаловала его, указав, что в ее действиях отсутствует событие и состав правонарушения. Она управляла троллейбусом АКСМ-321 № по маршруту №, двигаясь <адрес> Когда, высадив пассажиров, она начала движение от остановки «Шевченко» по первому ряду, заднюю правую часть ее троллейбуса задел левым кронштейном зеркала заднего вида маршрутный автобус № г/н ..., под управлением водителя Д. Она остановила троллейбус, с целью выяснить обстоятельства произошедшего. Убедившись, что нет повреждений, она и Д. решили разъехаться. После этого к ней подошел водитель Е. и сообщил, что во время движения троллейбус задел принадлежащий ему автомобиль ... г/н №. Осмотрев троллейбус, повреждений она не обнаружила, на асфальте вдоль троллейбуса имелся тормозной след, длиной 9,2 м., который заканчивался в 2-х м от автомобиля Мерседес, стоявшего впереди во втором левом ряду по ходу движения в попутном направлении. Поскольку в момент столкновения троллейбус стоял на месте, а она разговаривала с водителем Д., ее вины в повреждении автомобиля ... нет. Просит отменить постановление 70 ПД 405923 от 30.12.2011, производство по делу – прекратить. В судебном заседании Измайлова Т.А. поддержала жалобу. Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетелей Г., Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Между тем, как следует из исследованных в судебном заседании объяснений свидетеля Д., имеющихся в материалах дела, – он «видел, как троллейбус бежевого цвета №, (от остановки «Шевченко») … резко поехала вперед, вылезла на вторую полосу, чтобы двигаться дальше и ударила ... черного цвета.», «она, управляя троллейбусом, перестраивалась из крайнего правого ряда в левый ряд, ударила ...». Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что в объяснении его показания в указанной части (приведенные выше) не соответствуют действительности, поскольку он был занят высадкой-посадкой пассажиров на остановке «Шевченко» и не видел, перестраивался ли троллейбус из правого ряда в левый ряд, как не видел он и столкновения между троллейбусом № и а/м ..., из-за габаритов троллейбуса и его «затененных» стекол. Из постановления 70 ПД 405923 от 30.12.2011 следует, что Измайлова Т.А., в том числе нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, в постановлении 70 ПД 405923 от 30.12.2011 указано, что административное правонарушение Измайловой Т.А. выразилось в том, что «при выполнении маневра не убедилась в его безопасности». Установленное в судебном заседании то обстоятельство, что положенное должностным лицом, вынесшим постановление 70 ПД 405923 от 30.12.2011, в основу выводов о виновности Измайловой Т.А. объяснение свидетеля Д. от 29.12.2011 в той части, что Измайлова Т.А. «выполняла маневр перестроения из крайнего правого ряда в левый ряд, в результате чего ударила ...», не соответствует действительности – ставит под сомнение правильность оценки собранных по делу доказательств, а соответственно обоснованность выводов должностного лица о виновности Измайловой Т.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление 70 ПД 405923 от 30.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следует отменить, а дело – возвратить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление 70 ПД 405923 от 30.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Измайловой Т.А. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Измайловой Т.А. направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Томской области. Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения через Советский районный суд г. Томска. Решение вступило в законную силу 24.03.2012. Опубликовать 10.08.2012. Судья А.А. Цой