РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 13 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Филиппова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 16.07.2012,

Установил:

По постановлению мирового судьи от 16.07.2012 Филиппову В.В. по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что руководителем юридического лица ООО УК «(иные данные)» Филипповым В.В. в нарушение требования ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не исполнена обязанность по предоставлению сведений о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой С., замещавшей до 31.08.2011 должность государственного служащего в Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области.

Филиппов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в данном деле коррупционная составляющая не просматривается, поскольку в силу прямого указания ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» необходимым условием уведомления работодателем о приме на работу гражданина, замещавшего должность государственного служащего, является, заключение трудового или гражданско-правового договора между бывшим государственным служащим и организацией, отдельные функции государственного управления которой входили в его должностные обязанности.

У ООО «УК «(иные данные)» в лице генерального директора Филиппова В.В. отсутствовала обязанность в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, поскольку в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего С.отдельные функции государственного (административного) управления ООО «УК «(иные данные)» не входили, управляющая компания на учете в ИФНС России по <адрес> не состояла и не состоит.

В судебном заседании Филиппов В.В., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнил, что данные о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего С. в инспекцию ФНС России по Томскому району не подавал, в связи с не знанием закона, его действия не повлекли существенного нарушения интересов общества и государства. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор полагает привлечение Филиппова В.В. к административной ответственности обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 названной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2011 между ООО «УК «(иные данные)» в лице генерального директора Филиппова В.В. и С. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу, что подтверждено копиями трудового договора и приказа о приеме на работу, записью в трудовой книжке.

Ранее, 12.09.2007 С. была принята на должность специалиста 3 разряда в ИФНС России по Томскому району Томской области, 04.05.2010 переведена на должность начальника отдела, 31.08.2011 уволена с должности государственной гражданской службы – начальника отдела в ИФНС России по Томскому району Томской области.

Согласно приказу ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ должность начальника отдела в инспекциях ФНС по районам отнесена к перечню должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства от Филиппов В.В. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим С. обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего – руководителю инспекции ФНС России по Томскому району Томской области, чего сделано не было.

Доводы же жалобы Филиппова В.В. основаны на неверном толковании закона.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова В.В. в совершении правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 16.07.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Разрешить публикацию: «____»__________2012

Судья: М.А.Богданов