РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 30 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Степнова П.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 20.06.2012 Степнову П.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 29.04.2012 в 01.10 час. на <адрес> в <адрес>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Степнов П.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при оценке доказательств по делу не исследованы вопросы, касающиеся соблюдения установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование. Постановление вынесено по имеющимся материалам, без вызова и допроса лиц, привлеченных по делу в качестве свидетелей и понятых.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным доводам.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Степновым П.М. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Степновым П.М. автомобилем; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство под управлением Степнова П.М. в присутствии двух понятых передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО ЧОО (иные данные) объяснениями Г., Д., из которых следует, что водитель Степнов П.М. в их присутствии отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от дачи пояснений, подписания все протоколов.

Факт отказа Степнова П.М. от прохождения освидетельствования подтверждается также рапортом сотрудника ИДПС ОБ ГИБДД Д., согласно которому Степнов П.М. являясь водителем автомобиля, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не проверен порядок направления Степнова П.М. на медицинское освидетельствование, не является обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Степнов П.М. управлял автомобилем с признаками опьянения, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Все действия произведены с участием понятых, каких-либо замечаний об отсутствии понятых Степновым П.М. в протоколе не сделано.

При указанных обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы не установлено нарушений процедуры направления заявителя на освидетельствование.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

Степнов П.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому довод жалобы о том, что постановление вынесено без вызова и допроса лиц, привлеченных по делу в качестве свидетелей и понятых, не является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Наказание Степнову П.М. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 20.06.2012 в отношении Степнова П.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения Степнова П.М. права управления транспортными средствами исчислять с 30.08.2012.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Разрешить публикацию: «___»_____________2012

Судья: М.А. Богданов