12-316\12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Пояркова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 03.08.2012 Поярков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога ..., управляя автомобилем «TOYOTA» ... совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1. выехав на полосу встречного движения.

С данным постановлением Поярков И.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, отсутствует событие административного правонарушения, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, имели место существенные нарушения процессуальных норм. Полагает, что из представленных материалов дела невозможно сделать вывод о его виновности в совершении правонарушения. Объяснения свидетеля Ш. – водителя автомобиля «... являются недопустимым доказательством.

Поярков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем, с учетом позиции защитника, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Пояркова И.В. – Гуслов А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

При приближении к разметке 1.1, водитель должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поярков И.В.ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.15м., на ... вблизи <адрес>, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения.

В протоколе Пояркова И.В. пояснил, что правонарушения не совершал, двигался по своей полосе, впереди него двигался автомобиль КАМАЗ, объяснения с водителя, который двигался впереди, не брались, этот автомобиль не задерживался. Время инспектором ДПС указано неверно, он двигался на автомобиле в другое время /л.д.3/.

Из объяснений Щ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15ч. двигался на автомобиле ЗИЛ ... со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на ... автомобильной дороги ... его обогнал автомобиль «TOYOTA» государственный регистрационный знак ..., пересек сплошную линию разметки, закончив обгон за пешеходным переходом, тем самым выехал на встречную полосу. Он двигался по своей полосе, на обочину не съезжал, повороты не включал, ехал со скоростью 65 км\ч. /л.д.4/

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Поярков И.В. пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу и закончил обгон за пешеходным переходом. Схема составлена в присутствии понятых.

Со схемой Поярков И.В. не согласился, пояснил, что схема составлена без его присутствия с неизвестным ему гражданским лицом /л.д.5/.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.15ч., неся службу на ... автодороги ..., автомобиль «Тойота» ... под управлением Пояркова И.В. совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения /л.д.6/.

Суд считает достоверными документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для привлечения Пояркова И.В. к административной ответственности.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, понятым и очевидцу – водителю автомобиля ЗИЛ Щ., являющимся не заинтересованным лицом, у судьи не имеется.

Доводы Пояркова И.В. о том, что данное правонарушение он не совершал, ничем не подтверждены, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности.

Доводы защитника о том, что Поярков И.В. повернул налево, как предписывали знаки дорожной разметки, отраженные на схеме, являются необоснованными. Указанные знаки предписывали поворот налево на второстепенную дорогу, а Поярков И.В., после данного поворота дороги, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованный доказательств, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Поярковым И.В. выполнена.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Пояркову И.В. наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.08.2012 в отношении Пояркова И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Публикацию разрешаю