12-286\12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Лариной Галины Анатольевны на постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 10.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска от 10.04.2012 № Ларина Галина Анатольевна была привлечена к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, за то, что, являясь исполнительным директором ООО «...», нарушила п.3.3.4.1. Правил благоустройства муниципального образования «<адрес>», а именно, не приняла всех зависящих мер по очистке снега, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.25м. на крыльце у входа в подъезды №№,2,3,4 <адрес>, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ларина Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с несвоевременным получением копии постановления по причине неверного указания ее адреса. В обоснование жалобы указано, что на момент составления протокола она не являлась законным представителем ООО «...» и не могла действовать от имени Общества, поскольку его представителем в соответствии с учредительными документами являлся генеральный директор ... к административной ответственности была привлечена как физическое лицо, а не как должностное лицо, что противоречит п. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в рамках одной проверки, в одной временной период, за установления нескольких однородных фактов нарушения одних и тех же правил, в отношении нее вынесено несколько постановлений, что является незаконным, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ларина Г.А., надлежащим образом уведомленная о его времени и месте не явилась, ходатайств об его отложении не заявила, в связи с чем, с учетом позиции ее защитника, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Лариной Г.А. – Вымятнин В.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, также пояснил, что во время рассмотрения дела административной комиссией, Ларина Г.А. болела, что подтверждается листком нетрудоспособности, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В администрации не верно указаны даты поступления ходатайства Лариной Г.А. об отложении рассмотрения материалов об административном правонарушении, которые фактически поступили по факсу 10.04.12 в 09:02 ч., а также были приняты в 14 часов, в подтверждении чего предоставил документы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующими выводам.

В силу положений ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Лариной Г.А. была выслана 10.04.2012, однако в деле отсутствуют сведения о дате его получения. В жалобе Ларина Г.А. указала, что постановление получила 06.08.2012, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Административной комиссии Советского района г. Томска от 10.04.2012 № подлежит восстановлению.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О явке на заседание административной комиссии администрации Советского района г. Томска Ларина Г.А. была уведомлена 27.03.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о явке с подписью Лариной Г.А.

Однако, на заседание Административной комиссии Ларина Г.А. не явилась по уважительным причинам в связи с болезнью, в связи с чем обратилась в Административную комиссию администрации Советского района г. Томска с соответствующим ходатайством об отложении рассмотрения дела, приложив копию листка нетрудоспособности.

Административной комиссией причины неявки Лариной Г.А. на заседание комиссии не были признаны не уважительными, по ходатайству Лариной Г.А. об отложении заседания решение принято не было.

При указанных обстоятельствах, Административной комиссией были нарушены права Лариной Г.А., предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела по болезни и желании лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административной комиссией администрации Советского района г. Томска дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление административной комиссии подлежит отмене.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения Лариной Г.А. к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 10.04.2012 № о назначении Лариной Галине Анатольевне административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю