жалаоба без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 8 апреля2011г.

Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшинова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

15.03.2011 г. постановлением инспектора ДПС В.. на Старшинова А.М. был наложен административный штраф в размере 500 рублей, за нарушение требований ст. 2.1.2 ПДД РФ, за то, что то управлял автомобилем и был не пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе на данное постановление Старишинов А.М. просит его отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании Старшинов А.М. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлениу <адрес> Старишинову А.М. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. за нарушение п. 2.1.2 ПДД, был не пристегнут ремнем безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Старшинов А.М.. не согласился с совершением административного правонарушения и назначением административного наказания, о чем в протоколе имеется его подпись.

Виновность Старшинова А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который, вопреки доводам заявителя, составлен в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении об обстоятельств совершенного Старшиновым А.М. правонарушения подтверждены рапортами сотрудников ГИБДД В. и Г.

Административное наказание инспектором ДПС Старшинову А.М. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

В деле нет сведений о наличии между Старшиновым А.М.. и сотрудниками ГИБДД., составившими рапорта, каких-либо личных неприязненных отношений, либо иных обстоятельств, позволяющих полагать о намерении указанных должностных лиц МВД оговорить Старшинова А.М. в связи с чем, у суда не было и нет оснований не доверять рапортам инспекторов ДПС, и составленным инспектором В. процессуальным документам.

Указанные рапорта и документы являются фактическими данными, на основании которых должностное лицо ГИБДД установило событие административного правонарушения, и как следствие, пришло к выводу о виновном поведении Старшинова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Старшиновым А.М. выполнена.

Суд расценивает показания свидетеля Старшиновой Н.В., имеющиеся в материалах дела как желание помочь избежать заявителю, который приходится ей мужем, административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Старшинова А.М. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС от 15.03.2011г. года о назначении Старшинову А.М. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу Старшинова А.М. оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Решение вступило в законную силу 26.04.2011 г.

Публикацию разрешаю 27.04.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>в