Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Томск 6 апреля2011г.
Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А.., рассмотрев жалобу Адодина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением командира роты № ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 18.02.2011г. Адодин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за невыполнение требований п.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, имевшего место 18.02.2011г. в 16.48 часов по <адрес> в г.Томске, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Адодин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, т.к его автомобиль не препятствовал движению пешеходов, а сам участок, где находился его автомобиль не является тротуаром.
В судебном заседании Адодин С.Н. жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела, постановление, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных материалов дела и постановления в отношении Адодина С.Н. следует, что событие правонарушения по <адрес> в г.Томске зафиксировано с применением средств фотосъемки.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из фотоизображения автомобиля Адодина С.Н. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ясно видно, что автомобиль стоит на тротуаре между зданием <адрес> <адрес> и трамвайными путями.
Довод заявителя о том, что данный участок дороги не является тротуаром, суд отвергает, поскольку он объективно опровергается ответом УГИБДД Томской области, согласно которому часть дороги в районе <адрес> в г.Томске, в соответствие с ПДД РФ является тротуаром.
Довод заявителя о том, что ширина тротуара между зданием и его автомобилем не препятствовала движению пешеходов, суд отвергает, поскольку под препятствием здесь следует понимать расположение транспортного средства на тротуаре, делающее невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждающее их изменять траекторию своего движения.
В любом случае, пункт 12.2 ПДД РФ разрешает стоянку легковым автомобилям только на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, и только в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также с условием, что это не будет препятствовать движению пешеходов.
Из пояснений Адодина С.Н., материалов дела следует, что такие знаки и таблички на указанном участке тротуара отсутствуют, а согласно фотоизображению автомобиль заявителя стоит на тротуаре, а не на краю тротуара, граничащего с проезжей частью.
Таким образом, Адодин С.Н., осуществив стоянку на тротуаре по указанному адресу, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, выполнил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Вид и размер наказания Адодину С.Н. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Адодина С.Н. допущено не было.
При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление командира роты № ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 18.02.2011г. в отношении Адодина С.Н. оставить без изменения, а жалобу Адодина А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 г.
Публикацию разрешаю 27.04.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>в