РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Томск 23 октября 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Муравской Е.Ф.,

установил:

По постановлению мирового судьи от 19.09.2012 дело об административном правонарушении в отношении судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Томска УФССП по Томской области прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Ленинского района г.Томска просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Муравская Е.Ф., являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать обращения граждан, нарушила требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при разрешении обращения Щ. от 19.06.2012. Ответ заявителю дан в нарушение установленных названными Федеральными законами сроков, в связи с чем нарушен порядок рассмотрения обращения, следовательно, в действиях Муравской Е.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Прекращая в отношении Муравской Е.Ф. производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в действиях должностных лиц отдела судебных приставов не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Муравской Е.Ф. состава административного правонарушения. При этом решение соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Муравской Е.Ф., имели место 03.07.2012 и 20.06.2012. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и истек 07.10.2012 и 20.09.2012 соответственно.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемых с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о наличии в действиях Муравской Е.Ф. состава административного правонарушения обсуждению не подлежат.

Между тем, в качестве единственного основания отмены постановления мирового судьи, прокурором указан довод об ошибочности вывода мирового судьи об отсутствии в действиях Муравской Е.Ф. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 19.09.2012 оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Томска без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.А.Богданов

Разрешить публикацию: "_______"___________________________2012

Судья: М.А. Богданов