ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10-28/10
14 июля 2010 года г.Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.
с участием:
государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.
частного обвинителя, ее представителя Гафуровой Л.З.
подсудимого Афзалова Н.Ш.
защитника - Шайдуллина К.Р.
при секретаре Васильевой А.И.
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Казани от 26 апреля 2010 года по оправданию в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ Афзалова Н.Ш., <данные изъяты>, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
По частному обвинению потерпевшей Афзалов Н.Ш. обвиняется в том, что <дата изъята>, примерно <дата изъята>, находясь в садовом обществе <данные изъяты>, расположенного в <адрес изъят>, во время измерения участка <номер изъят> ударом кулака в грудь сбил потерпевшую
Действия Афзалова Н.Ш. частным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Подсудимый Афзалов Н.Ш. на судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что <дата изъята> производились контрольные замеры 10 участков <данные изъяты>. После работы он поехал на дачу, где была его жена. Он поужинал и вышел на аллею. Он увидел, что заканчивалась работа по замеру участка <номер изъят>. Следующий участок для замера был его. Он повел замерщика на свой участок. Следом за ними пошли потерпевшая и свидетель 4. Они подошли к калитке его участка, замерщик прошел на крыльцо, за собой он хотел прикрыть калитку, но потерпевшая не дала ему это сделать. Он сказал, чтобы она не ходила за ним. Он открыл входную дверь с крыльца, потерпевшая вцепилась обеими руками за калитку и попыталась подняться на крыльцо, но не смогла, поскольку ступеньки крыльца были очень высокие. Они с замерщиком зашли на крыльцо, и он хотел закрыть снутри дверь за защелку, однако на крыльцо ворвался свидетель 4. Затем они с замерщиком хотели зайти во вторую дверь, но свидетель 4 этого сделать не давал. Он потерпевшую не ударял, причинить ей боль не желал.
Потерпевшая на суде пояснила, что <дата изъята> в их садоводчестве измеряли садовые участки специалисты из кадастровой палаты. После того, как измерили их участок, пошли к соседям- Афзаловым. Она пошла за замерщиком на участок к Афзалову. Афзалов зайти на свой участок ей не дал, ударил ее кулаком в грудь. От удара она стала падать, но муж, который был за ней удержал ее. Мужа Афзалов также выгонял с участка. Она и муж пошли на участок Афзалова потому, что не были согласны с замером их участка замерщиком. Ей стало плохо. Муж вызвал скорую. 28 декабря она пошла в поликлинику, ей сделали снимок, сказали ушиб. Она пояснила откуда ушиб, приходил участковый, все записал. Затем она обследовалась в Республиканской клинической больнице. Просит подсудимого наказать, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене. Свидетель свидетель 1 был вдалеке от них и мог не видеть удара, но он подтверждает, что Афзалов не хотел пропустить на свой участок потерпевшую.
На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон были оглашены показания свидетеля 1, данные на судебном заседании в мировом суде, где он пояснил, что он выезжал в садовое товарищество <данные изъяты> <дата изъята> для снятия замеров с участков. Вначале замерил участок потерпевшей. Когда зашли измерять участок Афзалова, потерпевшая с мужем хотели зайти на участок, Афзалов их не пустил. Они ругались, спорили возле калитки. Потом муж потерпевшей все таки на участок Афзалова зашел, потерпевшая не заходила. Ударов не было, Афзалов просто не давал пройти потерпевшей, не хотел пропускать на свой участок (л.д.61-62).
На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 2, который в мировом суде пояснял, что проводили межевание земельных участков. Сначала замерили участок соседей потерпевшей, потом замерили участок Афзаловых. Пошли замерять участок Афзаловых. Потерпевшая хотела тоже зайти на участок Афзалова, но он ее толкнул, потерпевшая не упала, она сжалась и спросила «Почему он ее не пускает?». На участок Афзаловых сам не заходил (л.д.82-83, 88).
Свидетель 3 на суде пояснила, что <дата изъята> она в окно видела, как замерщик земли и муж ее прошли за калитку, потом хотела зайти потерпевшая, муж не пустил. Она не видела, чтобы муж ударил потерпевшую.
Свидетель 4 суду пояснил, что <дата изъята> измеряли садовые участки. После того как измерили их участок, пошли мерить участок Афзалова. Первым на участок пошел замерщик, потом хозяин, затем его жена и он. Афзалов ударил в грудь жену, она начала падать, он удержал ее.
Судом исследованы также: акты медицинских обследований <номер изъят>, <номер изъят> согласно которых знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д..34-36); протокола судебных заседаний: от <дата изъята> (л.д.51-52); от <дата изъята> (л.д.58-64); от <дата изъята> (л.д.82-85), приговор мирового суда (л.д.86-89).
К показаниям подсудимого, свидетеля 1 и жены подсудимого свидетеля 3, что подсудимый не толкал потерпевшую, суд относится критически, считая, что они даны в целях облегчения участи подсудимого.
Однако, суд не оспаривая отталкивание подсудимым потерпевшую, правильно и обоснованно расценил, что при этом у подсудимого не было умысла на причинение физической боли или нанесение телесных повреждений. Действия Афзалова были направлены лишь на недопущение пройти потерпевшей на участок подсудимого, что не образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно оправдал Афзалова Н.Ш. за отсутствием в его действиях состава преступления
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Казани от 26 апреля 2010 года по частному обвинению об оправдании Афзалова Н.Ш., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..
Меру пресечения в отношении Афзалова Н.Ш. не избирать.
Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Шайхутдинова