10-34\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района г. Казани Мотыгуллина Н.В., оправданного Хайбулина А.Г., его представителя Маслова Б.В., оправданных Гиматдинова Р.З., Гимурановой Х.А., защитников Савчуковой И.Г., Карпова С.А., Шелега В.А., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Гибадуллиной А.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе гр. Хайбулин А.Г. на приговор мирового судьи участка № <адрес изъят> Васильевой М.Р. от <дата изъята> в отношении:
Гиматдинов Р.З., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес изъят> зарегистрированного по <адрес изъят> <данные изъяты>
- оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
Гимуранова Х.А., родившейся <дата изъята> в дер. <адрес изъят> РТ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей в <адрес изъят>, <данные изъяты>
- оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
Хайбулин А.Г., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес изъят> зарегистрированного по <адрес изъят>, <данные изъяты>
- оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А. предъявлено обвинение в том, что <дата изъята>, в период с <данные изъяты> часов, в районе <данные изъяты> расположенной по <адрес изъят>, в ходе скандала, на почве личных неприязненных отношений, Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А., грубо обращаясь в адрес Хайбулин А.Г., схватили его за одежду, стали с криками трясти его, растаскивать в разные стороны, тем самым оскорбив и унизив Хайбулин А.Г., После чего Гиматдинов Р.З. ударил Хайбулин А.Г. по лицу, причинив ему физическую боль. Приговором мирового судьи участка № <адрес изъят> <дата изъята> Гиматдинов Р.З. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, Гимуранова Х.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Постановлением апелляционного суда Советского районного суда <адрес изъят> <дата изъята> приговор в отношении Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А. оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес изъят> <дата изъята> постановление апелляционной инстанции в отношении Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А. отменено.
Хайбулин А.Г. предъявлено обвинение в том, что при вышеуказанных обстоятельствах, Хайбулин А.Г., выражаясь нецензурной бранью, ударил Гиматдинов Р.З. по плечу, после чего нанес Гимуранова Х.А. удар кулаком в грудь, причинив ей физическую боль. Приговором мирового судьи участка № <адрес изъят> <дата изъята> Хайбулин А.Г. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением апелляционного суда Советского районного суда <адрес изъят> <дата изъята> приговор в отношении Хайбулин А.Г. оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес изъят> <дата изъята> постановление апелляционной инстанции в отношении Хайбулин А.Г. оставлено без изменения.
Хайбулин А.Г. в обосновании апелляционной жалобы заявил, что считает приговор суда несправедливым, Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А. хватали его за одежду, оскорбительно кричали на него, растаскивали в разные стороны, кроме того, Гиматдинов Р.З. ударил его по лицу.
Представитель Хайбулин А.Г., его защитник поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям.
Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А. приговор мирового судьи просили оставить без изменения, в своем возражении указали, что Хайбулин А.Г., выражаясь нецензурной бранью, ударил Гиматдинов Р.З. по плечу, после чего нанес Гимуранова Х.А. удар кулаком в грудь, причинив ей физическую боль.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель поддержали возражения на апелляционную жалобу по тем же основаниям.
Судом были исследованы следующие доказательства.
Хайбулин А.Г. допрошенный в качестве подсудимого и частного обвинителя-потерпевшего в судебном заседании от <дата изъята> (л.д.89-90), а также в настоящем судебном заседании показал, что <дата изъята>, примерно в <данные изъяты> мин. в районе <данные изъяты>», расположенной по <адрес изъят>, Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А., грубо обращаясь в его адрес, схватили его за одежду, стали с криками трясти его, растаскивать в разные стороны, тем самым оскорбив и унизив его. После чего Гиматдинов Р.З. ударил его по лицу, причинив ему физическую боль.
Гиматдинов Р.З. допрошенный в качестве подсудимого и частного обвинителя-потерпевшего в судебном заседании от <дата изъята> (л.д. 90), а также в настоящем судебном заседании показал, что <дата изъята>, примерно <данные изъяты> мин., в районе <данные изъяты> расположенной по <адрес изъят>, Хайбулин А.Г., выражаясь нецензурной бранью, ударил его по плечу, а Гимуранова Х.А. нанес удар кулаком в грудь, причинив ей физическую боль.
Гимуранова Х.А. допрошенная в качестве подсудимой и частного обвинителя-потерпевшей в судебном заседании от <дата изъята> (л.д. 90 оборотная сторона), а также в настоящем судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Гиматдинов Р.З.
Уголовное дело возбуждено по заявлениям гр. Хайбулин А.Г., обратившегося <дата изъята> (л.д. 2, 4). Актом судебно-медицинского исследования от <дата изъята> установлено, что у Хайбулин А.Г. «отмечается болезненность при пальпации мягких тканей правой подбородочной области», а также «на задней поверхности средней трети правого плеча расположен кровоподтек овальной формы». Также в данном акте указано, что Хайбулин А.Г. представлена справка <номер изъят> травмпункта поликлиники <номер изъят> о том, что он обратился <дата изъята> и ему выставлен диагноз «ушибленная гематома подбородочной области. Ушиб мягких тканей правой височной области» (л.д.33). Актом судебно-медицинского исследования от <дата изъята> установлено, что у Гимуранова Х.А. знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.45).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии Гимуранова Х.А. состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно циничное, глубоко противоречащее нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унизительное обращение с человеком. Мировой судья на основании показаний Гимуранова Х.А., Гиматдинов Р.З., Хайбулин А.Г., достоверно установил, что со стороны Гимуранова Х.А. такого рода оскорблений высказано не было. Со слов Гимуранова Х.А., она схватила за куртку Хайбулин А.Г. с намерением не допустить драки между ним и Гиматдинов Р.З. Сам Хайбулин А.Г. показал, что Гимуранова Х.А. разговаривала с ним на повышенных тонах, схватила за куртку, что им было воспринято как оскорбление его чести и достоинства.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает приговор мирового судьи в отношении Гимуранова Х.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы Хайбулин А.Г. в этой части не состоятельными.
В то же время, суд считает, что приговор в отношении Гиматдинов Р.З. подлежит изменению по следующим обстоятельствам. Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии Гиматдинов Р.З. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, на основании показаний Гимуранова Х.А., Гиматдинов Р.З., Хайбулин А.Г., достоверно установив, что со стороны Гиматдинов Р.З. оскорблений в отношении Хайбулин А.Г. высказано не было. Однако, мировой судья не принял во внимание следующие обстоятельства дела, установленные им в судебном заседании. Так, гр. Хайбулин А.Г., обратился за медицинской помощью и в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности непосредственно после происшествия, в то время как Гиматдинов Р.З. и Гимуранова Х.А. обратились в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности непосредственно во время судебного заседания. Также мировой судья не учел заключение акта судебно-медицинского исследования от <дата изъята>, согласно которому у Хайбулин А.Г. «отмечается болезненность при пальпации мягких тканей правой подбородочной области», а также «на задней поверхности средней трети правого плеча расположен кровоподтек овальной формы». Также в данном акте указано, что Хайбулин А.Г. представлена справка <номер изъят> травмпункта поликлиники <номер изъят> о том, что он обратился <дата изъята> и ему выставлен диагноз «ушибленная гематома подбородочной области. Ушиб мягких тканей правой височной области». Тогда как судебно-медицинским исследованием у Гимуранова Х.А. знаков телесных повреждений не обнаружено. Данные доказательства в полном объеме подтверждают показания Хайбулин А.Г. о совершении Гиматдинов Р.З. насильственных действий и причинении ему физической боли. Показания самого Гиматдинов Р.З. о том, что он рукой попал в лицо Хайбулин А.Г., также частично подтверждают факт совершения им насильственных действий в отношении потерпевшего.
Таким образом, суд считает в этой части вину Гиматдинов Р.З. доказанной, его деяние квалифицируется по ст. 115 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против личности; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический вред, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание: личность подсудимого характеризующегося <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 367 - 370 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи участка № <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Гиматдинов Р.З., оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, изменить, оставив без изменения оправдание Гиматдинов Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, удовлетворить.
Признать Гиматдинов Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Приговор мирового судьи участка № <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Гимуранова Х.А., оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайбулин А.Г. в этой части без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Р.К. Галимов