№ 10-7/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 февраля 2011 г. г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.
подсудимой БалашовойТ.Д.
защитника Сергеевой В.Н.
представившей ордер
при секретаре Лисовой А.А.
а также потерпевшей
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам Балашовой Т.Д. и потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Казани от 23.12.2010 г., которым Балашова Т.Д. <дата изъята> г.р., уроженка <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу <адрес изъят>, ранее не судимая, осуждена по ст.ст.116 ч.1,116 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 руб.с взысканием 1000 руб. в компенсацию морального вреда.
УСТАНОВИЛ
Частным обвинителем потерпевшей выдвинуто обвинение в том, что <дата изъята> в <адрес изъят> Балашова Т.Д. схватила ее обеими руками за грудь, приподняла с кровати, отчего блузка порвалась и она упала на пол, поцарапалась об кровать правой голенью. Потом Балашова Т.Д. схватила ее за руки, стала трясти. Также нанесла удары ладонью в область лба.
<дата изъята> по указанному адресу Балашова Т.Д. таскала ее за волосы, поцарапала губу и руку.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Казани от 23.12.2010 г. Балашова Т.Д.признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1,116 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 руб., с взысканием 1000 руб. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Балашовой Т.Д.ставился вопрос об отмене приговора мирового судьи, так как по ее мнению доказательств ее вины не были представлены потерпевшей . и поэтому приговор подлежит отмене. В апелляционной жалобе потерпевшая просит взыскать с Балашовой Т.Д. 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Балашова Т.Д. и потерпевшая поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы. Кроме того потерпевшая заявила об увеличении наказания в виде штрафа до 30000 руб.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, защитника, обсудив их доводы, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, нахожу приговор постановленным законно и обоснованно.
Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч.1 УК РФ.
Дав анализ доказательствам по делу, мировой судья обоснованно указал, что такие обстоятельства в судебном заседании установлены.
Вопреки жалобам, умысел и мотив на совершение инкриминируемых в вину действий в приговоре обоснованы приведенными доказательствами, в том числе показаниями частного обвинителя потерпевшей ., свидетелей 1 и 2 ., выводами судебно- медицинского освидетельствования потерпевшей
При этом мировой судья, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы стороны защиты, включая и те, которые содержатся в кассационных жалобах, указал мотивы, в основу его выводов о доказанности и достаточности указанных доказательств и об оценке содеянного.
Доводы Балашовой Т.Д. сводятся к переоценке перечисленных доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Как видно из показаний допрошенных судом свидетелей 3,4,5., также не оспариваются факты имевших место конфликтов.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Балашовой Т.Д. в инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре оценки и выводы суд признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.
Нарушений требований ст.ст. 305-306 УПК РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора, по делу не имеется.
Наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств.
Новых данных, которые бы не были известны мировому судье, в жалобах не содержится. С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.
Вопросы гражданского иска по делу также решены в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах доводы: Балашовой Т.Д.о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке доказательств, доводы потерпевшей об излишней мягкости назначенного наказания не подтверждается, в связи, с чем приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Балашовой Т.Д.и потерпевшей без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Казани от 23.12.2010 г. в отношении Балашовой Т.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РТ со дня вынесения.
Судья Шакирьянов Р.В.