10-68\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района г. Казани Миннегалеева А.А., осужденного Юсупова А.Р., защитника Мубаракшиной Ю.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Гибадуллиной А.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи участка № 9 Советского района г. Казани Муртазина Э.Р. от 13 ноября 2010 года в отношении:
ЮСУПОВА А.Р., <данные изъяты>, судимого:
1) 08.09.1998 года Приволжским райсудом г. Казани по ст. 162 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ к 9 г. лишения свободы;
2) 25.12.2007 года Железнодорожным райсудом г. Ульяновска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы;
3) 15.02.2008 года Высокогорским райсудом РТ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 3 м. лишения свободы;
4) 29.04.2008 года мировым судьей участка № 1 Советского района г. Казани по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы, освобожденного 08.10.2009 года условно-досрочно на 1 г. 5 м. 26 д.;
- осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов А.Р. был признан виновным в том, что <дата изъята>, примерно в 13 час. 30 мин., в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон по цене 1500 рублей потерпевшего
Юсупов А.Р. в обосновании апелляционной жалобы заявил следующее. Он не согласен с приговором, т.к. ему определено наказание в виде реального лишения свободы, тогда как совершенное им преступление не относится к тяжким, обстоятельством, смягчающим наказании, является явка с повинной, возмещение ущерба, не превышающего 2000 рублей. Мировой судья мог бы применить к нему принудительные меры медицинского характера.
Защитник поддержал апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель в своем возражении указал, что приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив.
Судом были исследованы следующие доказательства.
Подсудимый Юсупов А.Р. вину свою признал, подтвердил факт совершения кражи телефона у потерпевшего, но заявил, что стоимость телефона составляет 600 рублей, о чем ему сказал сам потерпевший, т.к. с его слов телефон он приобрел в ломбарде.
Потерпевший показал в ходе дознания, что брат подарил ему сотовый телефон «Нокия-1600» стоимостью 1500 рублей. <дата изъята>, в <адрес изъят>, Юсупов А.Р. тайно похитил из кармана куртки его телефон (л.д. 89-90).
Свидетель 1 показал в судебном заседании, что <дата изъята> он с Свидетелем 2 задержал Юсупова А.Р., который написал явку с повинной о том, что похитил сотовый телефон у потерпевшего, заложил его в ломбард (л.д. 190).
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетеля 1 (л.д.189)
Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего (л.д. 64). Юсупов А.Р. написал явку с повинной (л.д. 72). Из ломбарда был изъят залоговый билет на имя Юсупова А.Р. и похищенный телефон (л.д. 71, 82-84).
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного Юсупова А.Р., изложенные апелляционной жалобе, не состоятельными, по следующим основаниям.
Мировой судья верно квалифицировал деяние Юсупова А.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, мировой судья, в соответствии со ст. ст. 15, 60, 61 УК РФ, ст. 7.27 КоАП РФ, при назначении наказания учел: обстоятельства, смягчающие наказание, как то явку с повинной, возмещение ущерба; характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; основания для привлечения к уголовной ответственности за совершение хищения имущества стоимостью более 1000 рублей.
В то же время мировой судья принял во внимание, что Юсупов А.Р. совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания, что, по требованиям ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, влечет назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, означающие присоединение к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания, назначенному по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы, то есть назначение наказания с безусловным лишением свободы.
Исследовав материалы дела и заключение судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья обоснованно признал подсудимого Юсупова А.Р. вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 101-102)..
Показания Юсупова А.Р. данные на заседании в апелляционной инстанции опровергаются: показаниями потерпевшего о том, что телефон ему подарил брат, стоимость телефона составляет 1 500 рублей; показаниями свидетелей 1, 2 о том, что Юсупов А.Р. добровольно написал явку с повинной, признавшись в совершении кражи у потерпевшего телефона стоимостью 1500 рублей; полным признанием Юсуповым А.Р. своей вины в совершении кражи у потерпевшего телефона стоимостью 1500 рублей в судебном заседании у мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи участка № 9 Советского района г. Казани от 13 ноября 2010 года в отношении ЮСУПОВА А.Р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЮСУПОВА А.Р. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с правом ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.К. Галимов