Подлинник Дело № 10-10/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 09 февраля 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,
подсудимого Филиппова А,Н
защитника Фаизовой Г.Н., представившей ордер № <номер изъят>,
при секретаре Нуруллиной Э.Т.,
потерпевшего потерпевший,его представителя – адвоката Аскарова М.Р., представившего ордер <номер изъят>,
уголовное дело по апелляционной жалобе Филиппова А,Н на приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 13.01.2010 года в отношении Филиппова А,Н
которым Филиппов А,Н, <данные изъяты> ранее не судимый,
Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани от 13.01.2011 года Филиппов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В апелляционной жалобе Филиппов А.Н. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 от 13.01.2011 года и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что вменяемого ему преступления не совершал.
В суде Филиппов А.Н. поддержал апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Филиппов А.Н. <дата изъята> примерно в 12.00 часов в <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза потерпевший, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Филиппов А.Н. вину не признал и показал, что <дата изъята> в результате ссоры между ним и потерпевший в квартире, где оба проживают, потерпевший ударил его кулаком, а Филиппов А.Н. в ответ оттолкнул потерпевший руками, ударов не наносил, а ушел из дома.
Однако виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что <дата изъята> днем находился дома вместе с женой свидетель 3 P.P. и ее бывшим мужем Филипповым А.Н., который учинил ссору, в ходе которой ударил его кулаком в левый глаз, от чего образовался кровоподтек;
Показаниями свидетеля свидетель 3 P.P., которая показала, что проживает вместе с мужем потерпевший и ребенком. В этой же квартире проживает ее бывший муж Филиппов А.Н., с которым сложились неприязненные отношения. <дата изъята> Филиппов А.Н. ударил потерпевший рукой по лицу. Муж оттолкнул Филиппова А.Н.;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
актом судебно-медицинского обследования: телесное повреждение у потерпевший в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление. Давность образования в пределах 2 суток до момента осмотра экспертом, данное повреждение не причинило вреда здоровью (л.д. 16).
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина Филиппова А.Н. в содеянном является установленной.
Показания свидетелей защиты свидетель 1 , свидетель 2 не могут быть положены как в основу обвинения, так и оправдания, поскольку указанные лица не были очевидцами происшедшего.
Утверждение защиты и Филиппова А.Н. о том, что Филиппов А.Н. не совершал преступных действий в отношении потерпевший, и поэтому должен быть оправдан, не состоятельны, поскольку вина Филиппова А.Н. доказывается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля свидетель 3, и подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.
Нарушений уголовно-процессуального закона в приговоре мирового судьи суд не усматривает. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Мировым судьей действия Филиппова А.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Исходя из изложенных обстоятельств, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы. Однако мировой судья, назначая наказание в виде исправительных работ, не учел, что Филиппов А.Н. имеет основное место работы - заведующий складом ООО «Бахетле-1».
Исходя из изложенного, Филиппову А.Н. не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 13.01.2011 года подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 13.01.2011года в отношении Филиппова А,Н изменить:
признать Филиппова А,Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин