10-11\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я., осужденного Сафина Р.Ф., защитника Сергеевой В.Н, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мустафиной Е.В.,

изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Сафина Р.Ф. на приговор мирового судьи участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллиной Л.Н. от 17.01.2012 года в отношении:

САФИНА Р.Ф., <данные изъяты>,

- осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2011 года, примерно в 18 часов, в магазине «Бершка», расположенном в <адрес изъят>, Сафин Р.Ф., из корыстных побуждений, пытался тайно похитить куртку по цене 2599 рублей, принадлежащую ООО «Бершка СНГ», но был задержан на месте происшествия.

Сафин Р.Ф. в обосновании апелляционной жалобы заявил следующее. 22 октября 2011 года в магазине примерял для себя куртку. Затем решил показать на себе куртку своим друзьям, которые находились за пределами магазина. При выходе из магазина, его задержали. Не хотел похищать куртку.

Государственный обвинитель в своем возражении указал, что органами дознания собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Сафина Р.Ф. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сафина Р.Ф., назначил справедливое наказание.

Судом были исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании 17 января 2012 года показал, что 22 октября 2011 года, примерно в 18 часов, ему позвонил сотрудник охраны магазина «Бершка», сообщил, что задержал Сафина Р.Ф., который пытался похитить из магазина куртку (л.д.102).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 17 января 2012 года показал, что 22 октября 2011 года, примерно в 18 часов, находился в магазине «Бершка», когда при выходе из магазина двух молодых людей, сработала сигнализация. Он – ФИО2 попросил их остановиться. Остановился только один из них с сумкой в руках. По его просьбе он вновь прошел через антикражные ворота, но сигнализация не сработала. Тогда он пошел за вторым человеком, который не остановился, догнал его и сопроводил в служебное помещение (л.д.103).

Уголовное дело возбуждено по заявлению гр. ФИО3 (л.д.4). По рапорту работников полиции был задержан Сафин Р.Ф., у которого была изъята похищенная куртка (л.д.6, 9, 27-32). Справкой установлена стоимость похищенного имущества (л.д.8).

Показания Сафина Р.Ф. об отсутствии у него умысла на хищении куртки из магазина опровергаются: показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что Сафин Р.Ф. вышел из магазина с похищенной куртки, при срабатывании сигнализации не остановился; рапортом работников полиции о задержании Сафина Р.Ф. и актом изъятии у него похищенной куртки; справкой о стоимости похищенного имущества.

Доводы Сафина Р.Ф. о том, что у него не было умысла на хищении, т.к. он не знал о том, что сначала надо оплатить товар, а потом выходить из магазина (л.д.106), могли бы быть приняты во внимание судом, если бы его возраст, либо отставание в психическом или социальном развитии, во время совершения указанного деяния не позволяло или не позволяло в полной мере ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, учитывая возраст Сафина Р.Ф., наличие у него высшего образования, его социальный статус, отсутствие психического заболевания, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Сафина Р.Ф., изложенных в жалобе, и о наличии у Сафина Р.Ф. корыстного мотива при совершении вышеуказанного деяния.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы Сафина Р.Ф. крайне несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 1 Советского района г. Казани от 17.01.2012 года в отношении САФИНА Р.Ф., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафина Р.Ф. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.К. Галимов