подлинник Дело №1-605/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 8 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Казани Гараев М.Т.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.
подсудимого Квашнева К.В.
защитника - адвоката Филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г. Казани Варюхиной Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Багнюк Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Квашнёва К.В., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часа Квашнёв К.В., находясь в квартире ... дома ... по ул...., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с трюмо сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 8000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Квашнёв К.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому Квашнёву К.В.. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, Квашнёв К.В. совершил пре ступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, судимости не имеющего.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины подсудимым., и явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется. Ущерб возмещен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако только при назначении наказания с реальным его отбыванием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Квашнёва К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Квашневу К.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копии документов на телефон, залоговые билеты - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.Т. Гараев