ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1-418/10
6 мая 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Сафиуллиной Д.А.
подсудимого-Мингазеева И.А..
защитника-Максимова А.Г.
потерпевшей потерпевшей
при секретаре Садыковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мингазеева И.А., ..., судимого 20 мая 1997 года Набережно-Челнинским городским судом РТ по ч.2 ст. 171, ч.1 ст. 222, 40 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29 октября 1998 года освобожден постановлением Бугульминского городского суда РТ условно досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней, 9 февраля 2000 года Набережно-Челнинским народным судом РТ по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ присоединен приговор Набережно-Челнинского народного суда РТ от 20 мая 1997 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 февраля 2005 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мингазеев И.А., Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов, находясь в магазине ... расположенном на остановке общественного транспорта ...», на перекрестке улиц ... и ... ..., проявляя прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перепрыгнув через прилавок, с целью подавить сопротивление, нанес не менее 3 ударов руками по лицу потерпевшей, продавца данного магазина. От ударов потерпевшая испытала сильную физическую боль. Затем Мингазеев И.А. открыто похитил из кассы деньги в сумме 500 рублей, принадлежащих ... С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мингазеев И.А. на судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что Дата обезличена в магазине «... у продавца потерпевшей покупал продукты. От 5000 рублей продавщица не додала ему 2000 рублей. Дата обезличена года он пришел, чтобы выяснить почему она так сделала и получить сдачу. На данный вопрос продавщица попросила чек на покупку. Он сказал, что чека нет, тогда она стала оскорблять его нецензурными словами, ударять его. От ее размахов повалились продукты с прилавок. Он деньги похитить не желал, возможно задел кассу во время потасовки с продавцом. Он вышел, его догнали двое мужчин, завели в магазин.
Потерпевшая потерпевшая на судебном заседании пояснила, что Дата обезличена она работала в магазине. Примерно в Номер обезличен минут в магазин зашел подсудимый, посмотрел взяв в руки конфеты «Коркунов». Ничего не купил, вышел. Никаких вопросов по поводу его обсчета в магазине накануне, он не задавал. Через некоторое время, он зашел в магазин. Попросил конфеты «Коркунов». Она спросила: « в какой упаковке ему нужны»? Он пояснил, что нужны в зеленой упаковке. Когда она взяла конфеты со стеллажа, увидела, что Мингазеев находился в торговом зале. Мингазеев оттолкнул ее руками. Она отлетела назад, но не упала, сразу нажала кнопку экстренного вызова. Мингазеев нанес ей не менее трех ударов по лицу, она испытала сильную физическую боль. Она пыталась остановить Мингазеева, между ними началась борьба. Во время борьбы со стеллажей упали бутылки с алкоголем. Она побежала в сторону служебного помещения, так как понимала, что силы, не равны. Мингазеев в это время открыл кассу и забрал часть выручки. Она пыталась задержать его, но он убежал. Она выбежала на улицу, он убежал за угол дома. Ее крики о задержании услышали мужчины и за домом его догнали на расстоянии примерно 100 метров.
Свидетель Свидетель на суде пояснила, что Дата обезличена года продавец потерпевшая ей сообщила, что произошло ограбление магазина. Похитили 500 рублей выручки. Ущерб возмещен.
Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом очной ставки между потерпевшей и Мингазеевым, где потерпевшая подтвердила свои показания о совершении преступления Мингазеевым л.д.Номер обезличен).
Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К показаниям подсудимого о том, что он зашел в магазин выяснить вопрос по поводу выдачи ему накануне неправильно сдачи после покупки, умысла на грабеж не было, из кассы ничего не брал, продавщица набросилась на него и возможно в это время он оттолкнул ее, суд относится критически и считает, что они даны в целях улучшения своего положения, так как они опровергаются показаниями потерпевшей потерпевшей, не верить которым у суда оснований не имеется. Более того в суде не представлено достаточных доказательств, что накануне подсудимый приобретал продукты и ему неправильно выдали сдачу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинивший материальный ущерб, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого характеризующегося в быту положительно.
В то же время суд учитывает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, мнения потерпевшего о мягком наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без штрафа, учитывая отсутствие ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мингазеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 года.
Обязать Мингазеева И.А. систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных к условному осуждению, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 марта 2010 года по 2 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство-протокол личного досмотра задержанного, приобщенного к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.И. Шайхутдинова