Дело № 1-632/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань. 27 июля 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Балеева А.Н.,
подсудимого - Давлетшина Э.Н.,
защитника Сергеевой В.Н., представившей ордер № 050884,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
потерпевшего потерпевший
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Давлетшина Э.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ,,,,,,,, ,,,,,,,,, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшин Э.Н., Дата обезличена года около 21 час. 00 мин., находясь в лесопосадке возле железнодорожного переезда ... ..., из корыстных побуждений, заметив, что потерпевший обронил на землю принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6000 руб., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6300», причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.
Подсудимый Давлетшин Э.Н. вину признал и показал, что Дата обезличена года вечером в лесопосадке увидел потасовку, когда все разошлись, на земле обнаружил сотовый телефон и забрал его.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что Дата обезличена года вечером в лесопосадке к нему привязались 3 парней, завязалась драка, в ходе которой у него выпал сотовый телефон;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом явки с повинной: Давлетшин Э.Н. сообщил, что Дата обезличена года в лесопосадке увидел драку, в ходе которой у одного из парней выпал сотовый телефон, который Давлетшин Э.Н. забрал себе.л.д.29/;
Протоколами выемки, осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «Нокия 6300» л.д. 48-50/.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Давлетшина Э.Н. в содеянном является установленной.
Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ущерб 6000 руб. для него значительный, так как у него относительно невысокая зарплата, а на иждивении малолетний ребенок.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Давлетшина Э.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давлетшина Э.Н. в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.
Ходатайство потерпевшего отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, и судимости не имеет. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ и к нему должно быть применено наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно и положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетшина Э.Н., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение потерпевшего с подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетшина Э.Н., судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Давлетшина Э.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давлетшина Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давлетшину Э.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённым, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Давлетшину Э.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6300» оставить по принадлежности потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин