К.. Дело № 1-617\2010 год.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань «20» июля 2010 года.
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани - Габдуллиной Л.Р.,
подсудимого - САГДИЕВА А.И.,
законного представителя подсудимого - Данные изъяты,
защитника - адвоката Гиляжева А.Р.,
при секретаре Аракчеевой Т.А,
с участием потерпевшей - Потерпевшая ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСАГДИЕВА А.И., дата изъята года рождения, уроженца адрес изъят, гражданина Данные изъяты, имеющего Данные изъяты образование, Данные изъяты проживающего в Данные изъяты по адресу: адрес изъят, адрес изъят адрес изъят адрес изъят, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагдиев А.И., дата изъята года, примерно в Данные изъяты минут, находясь у адрес изъят по адрес изъят адрес изъят, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом прослушать музыку, попросил у несовершеннолетнего Свидетель 3 сотовый телефон Данные изъяты стоимостью 5 240 рублей принадлежащий Потерпевшая , заранее не имея намерения возвращать телефон обратно. Не подозревая о преступных намерениях Сагдиева А.И., Свидетель 3 передал ему указанный сотовый телефон.
Завладев сотовым телефоном, Сагдиев А.И., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 5240 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Сагдиев А.И. свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что вечером дата изъята года он во дворе адрес изъят по адрес изъят адрес изъят встретил Свидетель 3 с товарищем. В руках у Свидетель 3 он увидел сотовый телефон Данные изъяты». Он попросил у Свидетель 3 вышеуказанный сотовый телефон послушать музыку. Затем он решил этот телефон похитить, так как ему были необходимы деньги. Под надуманным предлогом сходить в магазин, он ушёл от Свидетель 3, пообещав отдать телефон по приходу. Сам через своего знакомого сдал телефон в ломбард за 1500 рублей. Вырученные деньги передал на погашение своего долга перед третьими лицами. Заявляет о своём раскаянии в содеянном, обещает впредь подобного не совершать.
Помимо полного признания подсудимым своей вины суд считает его виновность установленной показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, иными материалами:
- показаниями в суде потерпевшей Потерпевшая , из которых следует, что дата изъята года примерно в Данные изъяты часа её сын Свидетель 3 ей рассказал, что Сагдиев А.И. за домом Данные изъяты по адрес изъят забрал у него сотовый телефон и ушёл с ним. Со слов сына ей стало известно, что Сагдиев А.И. пообещал вернуть телефон через несколько дней. Она несколько раз безуспешно пыталась встретиться с подсудимым и его матерью, но те дверь квартиры не открывали. Через две недели после происшедшего она обратилась в милицию.
Данный телефон Данные изъяты она приобрела дата изъята года за 5240 рублей. Указанная сумма является для неё значительной, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего сына.
- показаниями свидетеля Свидетель 3 в суде из которых следует, что дата изъята года примерно в Данные изъяты часов он вместе с другом Свидетель 2 пошли гулять за домом адрес изъят по адрес изъят адрес изъят, где встретили Сагдиева А.И. и других ребят. Примерно спустя Данные изъяты минут Сагдиев А.И. попросил у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Он передал Сагдиеву А.И. сотовый телефон Данные изъяты после чего последний стал при нем слушать музыку. Затем Сагдиев А.И. сказал, что сходит в магазин и возьмет сотовый телефон собой, после чего вернет. Однако Сагдиев А.И. после того как ушел с телефоном, так и не вернулся. Через некоторое время он вместе с Свидетель 2 стали искать Сагдиева А.И. однако так его и не нашли, тогда они подошли в первому подъезду адрес изъят по адрес изъят адрес изъят, где проживает Сагдиев А.И. и стали ждать. Спустя некоторое время Сагдиев А.И. вышел из подъезда. Тогда он у Сагдиева А.И. спросил, где его сотовый телефон, на что последний сообщил, что его возле магазина напали неизвестные парни, посадили в автомашину, избили и отняли сотовый телефон. Сагдиев А.И. пообещал, что вернет ему сотовый телефон через три дня или же вернет деньгами, при этом попросил не сообщать в милицию. В это же день он вернулся домой и все рассказал маме (Потерпевшая );
- заявлением Потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности от дата изъята года л.д. 3);
- протоколом обыска от дата изъята года, согласно которому в ломбарде Данные изъяты расположенного в адрес изъят по адрес изъят адрес изъят изъят залоговый билет Данные изъяты, согласно которому, похищенный сотовый телефон Данные изъяты был заложен дата изъята года на имя Свидетель 1, дата изъята года был выкуплен Свидетель 1 л.д. 36);
- протоколом выемки, согласно которому, дата изъята года у потерпевшей Потерпевшая изъяты документы, удостоверяющие право собственности на похищенный сотовый телефон Данные изъяты» л.д. 44);
- протоколом осмотра документов от дата изъята года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата изъята года, согласно которых, были осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон Данные изъяты и залоговый билет Данные изъяты и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 46, 47);
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Сагдиева А.И. в содеянном является установленной.
Его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых Сагдиев А.И. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, удовлетворительно характеризуется уполномоченным участковым милиции л.д. 86), отрицательно характеризуется инспектором Данные изъяты по адрес изъят л.д. 87) и администрацией учебного заведения л.д. 89), на учете в наркологическом диспансере не состоит л.д. 78) обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания в неполной семье, проживание в двухкомнатной изолированной квартире со всеми удобствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагдиева А.И. суд считает его несовершеннолетний возраст и признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание сложившееся у Сагдиева А.И. устойчивое асоциальное поведение, выраженное в нежелании проходить дальнейшее обучение или работать, многочисленные факты совершения им корыстных преступлений, установленное судом отсутствие должного контроля за поведением сына со стороны матери, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6-2 ст. 70 УК РФ.
Обращаясь к гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия Потерпевшая о взыскании с Сагдиева А.И. 5 240 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Судом установлено, что несовершеннолетний Сагдиев А.И. самостоятельного заработка не имеет, воспитывается матерью Данные изъяты, отец подсудимого находится в местах лишения свободы. Признанной по делу гражданской ответчицей Данные изъяты, признавшей гражданский иск, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причинённый действиями её несовершеннолетнего сына вред возник не по её вине. Таким образом, учитывая недееспособность Сагдиева А.И. на момент совершения преступления, суд считает, что сумма компенсации материального ущерба, причинённого его действиями, подлежит взысканию с Данные изъяты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САГДИЕВА А.И. виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить Сагдиеву А.И. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 02.11.2009 года и приговору Приволжского районного суда г. Казани от 12.03.2010 года.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 02.11.2009 года и приговору Приволжского районного суда г. Казани от 12.03.2010 год и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Сагдиеву А.И., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием в воспитательной-колонии.
Меру пресечения Сагдиеву А.И. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда и направив в ИЗ- 16/2 ГУФСИН РФ по РТ.
Срок отбывания наказания Сагдиеву А.И. исчислять с 20 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - залоговый билет Данные изъяты от дата изъята года и копия гарантийного талона сотового телефона Данные изъяты хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить.
Взыскать с Данные изъяты в пользу Потерпевшая 5 240 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сагдиевым А.И. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.
.
.