ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.
с участием государственного обвинителя Габдуллиной Л.Р.
подсудимого Мухамадуллина Н.М.,его законного представителя данные изъяты
защитника Анкудиновой М.Н.,представившей ордер
при секретаре Лисовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухамадуллина Н.М. дата изъята года рождения, уроженца адрес изъят, проживающего по адресу адрес изъят,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
дата изъята г.примерно в дата изъята. у АЗС данные изъяты », расположенной напротив здания торгового комплекса данные изъяты по адрес изъят Мухамадуллин Н.М. с корыстной целью открыто похитил у потерпевшего дата изъята г.р. сотовый телефон данные изъяты стоимостью 1500 руб., чем причинил потерпевшей ущерб.
Изложенное подтверждается показаниями подсудимого Мухамадуллина Н.М. о том, что дата изъята г.он открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, который позднее продал.
Из показаний потерпевшего видно, что дата изъята г. Мухамадуллин Н.М.попросил у него якобы позвонить сотовый телефон данные изъяты стоимостью 1500 руб.и сказал, что заберет его.Когда он, потерпевший , стал просить, чтобы Мухамадуллин Н.М.вернул сотовый телефон, то Мухамадуллин Н.М. вынул из сотового телефона сим- карту, выбросил на землю и ушел.
Свидетель 1 показал, что дата изъята г. Мухамадуллин Н.М. у потерпевшего забрал сотовый телефон и стал звонить.Через некоторое время он, свидетель1 , с Мухамадуллиным Н.М. сели в автобус и доехали до остановки транспорта адрес изъят, где в кафе Мухамадуллин Н.М. продал одному из продавцов сотовый телефон данные изъяты за 300 руб., которые они истратили в компьютерном салоне.
Потерпевший среди предъявленных фотографии лиц опознал по фотографии Мухамадуллина Н.М., который дата изъята г. открыто похитил у него сотовый телефон данные изъяты л.д.40-41).
Из протокола изъятия следует, что у свидетеля 2 был изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон данные изъяты л.д.22,27)
В действиях подсудимого Мухамадуллина Н.М содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.
В материалах дела имеется от потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению, поскольку Мухамадуллин Н.М.не судимый, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, он загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мухамадуллина Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Шакирьянов Р.В.