Дело № 1-178/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань. 06 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.,
подсудимого - Зайцева Н.К.,
защитника - Кузьмичевой Г.В., представившей ордер Номер обезличен,
при секретаре Нуруллиной Э.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева Н.К., Дата обезличена года рождения, уроженца п..., гражданина Номер обезличен, имеющего Номер обезличен, работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3., 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Н.К. Дата обезличена года около 21 часа 00 минут на ... ... г. Казань ... был задержан сотрудниками ОРЧ Номер обезличен (по линии УР) МВД по Марий Эл, в ходе личного обыска у Зайцева Н.К. было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нём без цели сбыта наркотическое вещество - порошкообразная смесь общей массой 4,51 грамма, находившееся в одном свёртке, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером.
Подсудимый Зайцев Н.К. вину не признал и показал, что Дата обезличена года позвонил свидетель 8 К., попросил о встрече. На встречу вечером свидетель 8 К. подъехал на автомашине, за рулем которого сидел свидетель 10 А., сзади находился еще один незнакомый мужчина. свидетель 8 К. вышел из автомашины, передал Зайцеву Н. деньги и попросил их отнести Олегу. Зайцев Н. ушел, передал деньги родителям Олега, вернулся, сел в автомашину вместе с Давыдовым К., отъехали на 500 метров, незнакомый мужчина надел на Зайцева Н. наручники. Подъехала еще одна автомашина, где находились сотрудники милиции. Сотрудники милиции в автомашине, где находился Зайцев Н., подняли сверток и объявили, что это сверток Зайцева Н., при этом понятые отсутствовали. Затем отвезли Зайцева Н. в отдел, где в кабинете продержали в наручниках несколько часов. Затем, выводя из кабинета, вложили ему в карман сверток, завели в помещение, где при понятых обыскали и изъяли сверток. Изъятые у него шприцы и пузырьки передал ему при встрече свидетель 8 К. на хранение.
Однако виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля свидетель 5 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 5 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД по .... Дата обезличена года ранее задержанный по подозрению в незаконном приобретении и хранении героина свидетель 8, согласившийся совместно с свидетель 10 принять участие в мероприятиях по изобличению Зайцева Н.К., связанного с незаконным оборотом наркотических средств, позвонил Зайцеву Н.К. и договорился с ним о встрече в вечернее время Дата обезличена года в ... г. Казань с целью приобретения героина. Дата обезличена года около 19 часов свидетель 5, свидетель 10 и свидетель 8 на автомашине свидетель 10 выехали в ... г. Казань. Сотрудники ОРЧ Номер обезличен (по линии УР) МВД по РМЭ свидетель 6, свидетель 7, свидетель 2 выехали в ... в то же время на служебной автомашине. По приезду в ... свидетель 8 позвонил на сотовый телефон Зайцеву Н. Около 20 часов 50 минут Дата обезличена года к месту встречи подошел свидетель 9авыдов К.Н. вышел из автомашины и попросил Зайцева Н. принести героин. Зайцев Н. направился к дому, вышел. Когда подходил к автомашине свидетель 1авыдов К.Н. подал свидетель 5 условный знак, что Зайцев Н. идет с героином. свидетель 5 вышел из автомашины, задержал Зайцева Н. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе задержания на Зайцева Н.К. свидетель 5 были одеты наручники с целью недопущения уничтожения или изменения местонахождения изобличающих его доказательств. На месте задержания в отношении Зайцева Н.К. досмотровых мероприятий не проводилось. Зайцев Н.К. был доставлен ОВД по ...у в ... района РМЭ, где проведен личный обыск Зайцева Н.К., в ходе которого был обнаружен и изъят, помимо прочего, сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Утверждения Зайцева Н.К. о том, что изъятый у него в ходе личного обыска Дата обезличена года героин был обнаружен сотрудником милиции в автомашине свидетель 10 непосредственно после задержания Зайцева Н.К., а также что перед началом производства личного обыска сотрудником милиции был подброшен в карман одежды Зайцева Н.К. сверток с героином, не соответствуют действительности и являются средством защиты, чтобы уклониться от привлечения к уголовной ответственности. /т. 1л.д. 170-172/;
Показаниями свидетеля свидетель 6 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 91 УПК РФ и производстве в отношении него личного обыска. В присутствии двух понятых проведен личный обыск Зайцева Н.К., в ходе которого были изъяты, в том числе: сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета; четыре инсулиновых шприца, один шприц объемом 2 мл., три стеклянных пузырька (обнаружены и изъяты из сумки, находившейся при Зайцеве Н.К.). Все вышеуказанные предметы были упакованы согласно нормам УПК РФ. Утверждения Зайцева Н.К. о том, что изъятый у него в ходе личного обыска Дата обезличена года героин был обнаружен сотрудником милиции в автомашине свидетель 10 непосредственно после задержания Зайцева Н.К., а также что перед началом производства личного обыска сотрудником милиции был подброшен в карман одежды Зайцева Н.К. сверток с героином, не соответствуют действительности и являются средством защиты, чтобы уклониться от привлечения к уголовной ответственности. Физического или морального давления на Зайцева Н.К. свидетель 6 и другими сотрудниками милиции не оказывалось. /т. 1л.д. 173-175/;
Показаниями свидетеля свидетель 7, оперуполномоченного ОРЧ Номер обезличен (по линии УР) МВД по РМЭ, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 7 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетель 6 /т. 1л.д. 203-204/;
Показаниями свидетеля свидетель 8, который показал, что в конце мая 2009 года вместе с свидетель 10 А. был задержан с героином, при этом он пояснил сотрудникам милиции, что героин приобрел у Зайцева Н., и показал, что Зайцев Н. находится в ... г. Казани. свидетель 8 К. и свидетель 10 А. добровольно согласились поехать с сотрудниками милиции в Казань для поимки свидетель 9авыдов К. позвонил Зайцеву Н. по поводу приобретения наркотиков. Приехав в г. Казань с оперативными сотрудниками, встретившись, попросил у Зайцева Н. героин, при этом шприцов и пузырьков Зайцеву Н. не передавал. Зайцев Н. ушел за героином, через некоторое время вернулся. свидетель 8 К. подал условный сигнал, и Зайцев Н. был задержан с героином;
Показаниями свидетеля свидетель 3, который в суде и на предварительном следствии/т.1л.д. 110 - 112/ показал, что Дата обезличена года участвовал в качестве одного из понятых при обыске Зайцева Н., в ходе которого у него изъяли сверток с порошком, шприцы, пузырьки. которые были упакованы;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом задержания, в ходе которого у Зайцева Н.К изъяты сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, 4 инсулиновых шприца, шприц объемом 2 мл., 3 стеклянных пузырька /т.1л.д.67-72/;
Справкой об исследовании: представленное вещество содержит диацетилморфин /героин/массой вещества 4, 51 грамма /т.1л.д. 78/;
Заключением эксперта: вещество массой 4,50 грамма, изъятое у Зайцева Н.К., содержит в своем составе диацетилморфин/героин//т.л.д. 156/;
Заключением эксперта в шприце емкостью 2 мл и в трех стеклянных пузырьках, на которых имелись этикетки с надписью « Нафтизин…», изъятых у Зайцева Н.К., обнаружены диацетилморфин/героин/, 6- моноацетилморфин, ацетил-кодеин в следовых количествах. /т.1л.д.163-164/.
Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными, - у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Зайцева Н.К. в содеянном является установленной.
В ходе судебного заседания свидетели свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 3 подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.
Суд оценил доводы защитника о том, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения УПК РФ, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, - суд находит их несостоятельными, поскольку судом при анализе материалов уголовного дела в их совокупности не установлено существенных грубых нарушений УПК РФ.
В частности, утверждения защиты, что задержание и обыск Зайцева Н.К. проведены Дата обезличена года, в протоколе задержания неправильно поставлена дата - Дата обезличена года, мотивируя тем, что ордер адвоката, присутствовавшего при задержании и обыске, датирован числом - Дата обезличена года, - суд находит несостоятельными, формой защиты от обвинения, поскольку опровергается показаниями сотрудников милиции свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7 на предварительном следствии, а также показаниями понятого свидетель 3 о том, что задержание и обыск проводился ночью Дата обезличена года, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Дата же, которая поставлена на ордере адвоката, ничем не подтверждается. Кроме того постановление о назначении адвоката и освобождении подозреваемого от оплаты юридической помощи вынесено следователем СО при ОВД по ...у свидетель 4 С,Н. - Дата обезличена года/т.1,л.д. 65/.
Утверждения Зайцева Н.К. в суде о том, что при задержании и на предварительном следствии оказывалось давление, суд находит надуманными, так как опровергаются показаниями свидетелей: работников правоохранительных органов - свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые объективно подтверждаются материалами дела, протоколом допроса Зайцева Н.К., где зафиксировано отсутствие оказания давления на Зайцева Н.К., скрепленные подписью Зайцева Н.К. и защитника.
Доводы защиты и Зайцева Н.К. о том, что Зайцев Н.К. должен быть оправдан, мотивируя тем, что Зайцев Н.К. не совершал инкриминируемого ему преступления, что Зайцеву Н.К. подкинули наркотики, которые были обнаружены сотрудником милиции в автомашине свидетель 10 непосредственно после задержания Зайцева Н.К., - суд находит не несостоятельными и считает, что это является формой защиты от обвинения, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями работников правоохранительных органов - свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, данными на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется, оснований оговаривать указанными лицами Зайцева Н.К. - судом не установлено, которые согласуются с показаниями свидетеля свидетель 8 в суде, и объективно подтверждаются другими исследованными в суде материалами уголовного дела.
Суд считает записанную в обвинительном заключении в существе обвинения ... - технической ошибкой, что подтверждается показаниями свидетелей свидетель 5 и свидетель 6 на предварительном следствии/т.1л.д.170-172,173-175/, свидетель 8, которые показали, что задержание Зайцева Н.К. произошло Дата обезличена года на ... образом, суд делает вывод: в обвинительном заключении в существе обвинения считать ....
С учетом изложенного и в связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий Зайцева Н.К. со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, Номер обезличен, Номер обезличен, характеризующегося посредственно и положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Н.К., суд признает его болезненное состояние, хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Н.К., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным преступлениям, направленным против здоровья населения, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зайцеву Н.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Зайцеву Н.К. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, 4 инсулиновых шприца, шприц объемом 2 мл., 3 стеклянных пузырька - уничтожить, сотовый телефон «Нокиа», 2 сим карты «Билайн», сим карта «Мегафон»- возвратить Зайцеву Н.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин