г. Казань № 1-717/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года судья Советского районного суда г. Казани Сунгатуллин А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Балеева А.Н., подсудимого Далызина В.А., защитника - адвоката Ибрагимовой Д.Ш., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело в отношении:
Далызина В.А., родившегося дата изъята года в г. адрес изъят, зарегистрированного в адрес изъят, проживающего в адрес изъят, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Далызин В.А. дата изъята года в вечернее время суток, более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире адрес изъят, злоупотребляя доверием ФИО 1, ввел последнюю в заблуждение относительно местонахождения ее ноутбука стоимостью 14490 рублей, после чего его похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Далызин В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Далызин В.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая ФИО 1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке л.д. 56).
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, ныне полностью возмещенный. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно. Признание подсудимым своей вины, его явку с повинной суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - копии кассового и товарного чека магазина «номер изъят» подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Далызина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Далызину В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязательства: регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации, не менять без уведомления этого органа места жительства.
Ранее избранную в отношении Далызина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - копии кассового и товарного чека магазина «номер изъят» хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.