Дело № 1-569/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань. 12 августа 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И.,
подсудимых Новикова Д.М., Корнилова Р.А., Маврина С.М.
законного представителя Маврина С.М.- представитель Маврина С.М.,
защитников - Ахметова Г.С., представившего ордер номер изъят, Яруллиной Ф.Х. представившей ордер номер изъят, Андреева А.П., представившего ордер номер изъят,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
потерпевших потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Новикова Д.М., данные изъяты, ранее судимого 11.03.2005 года Вахитовским районным судом г. Казани по ст. 111 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного 18.09.2008 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Корнилова Р.А. данные изъяты ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
Маврина С.М. данные изъяты, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.М. совместно с Корниловым Р.А., Мавриным С.М. и неустановленными лицами данные изъяты то есть в общественном месте, являясь активными сторонниками и приверженцами неформального, неофициального движения «Фашисты» («Фа»), которое по идеологическим мотивам открыто пропагандирует неприязнь, вражду к радикальным, неформальным и неофициальным движениям, в том числе и к неформальному, неофициальному движению «Антифашисты», их сторонникам и членам, совершили хулиганские действия по мотивам идеологической вражды в отношении потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 1 и потерпевший 3, которых считали приверженцами и сторонниками неформального, неофициального движения «Антифашисты»(«Антифа»), при следующих обстоятельствах: данные изъяты. Новиков Д.М. совместно с Корниловым Р.А., Мавриным С.М. и неустановленными лицами, находясь в кафе «Шаурма», расположенном у остановки данные изъяты,, то есть в общественном месте, преследуя прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий по мотивам идеологической вражды, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошли к ранее незнакомым потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 1 и потерпевший 3 и, считая, что последние являются членами неформального молодежного движения «Антифашисты» («Антифа»), умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии находившихся там свидетелей свидетель 15 и свидетель 16 стали наносить руками и ногами множественные удары по различным частям тела потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 1 и потерпевший 3 При этом Новиков Д.М., действуя с эксцессом исполнителя, находясь в кафе «Шаурма», расположенном на остановке данные изъяты то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии находившихся там свидетелей свидетель 15 и свидетель 16, из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды, умышленно нанес неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, удар в область живота потерпевший 4 В это же время, находясь там же, Корнилов Р.А., из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды, умышленно нанес потерпевший 2 удар рукой в область носа. После чего, доведя свои преступные действия до конца, Новиков Д.М., Корнилов Р.А., Маврин С.М. и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись.
В результате преступных действий:
Новикова Д.М. - потерпевший 4 были причинены телесные повреждения в виде раны в области правой реберной дуги, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, которые, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Морфологические признаки раны (размеры, ровные края, острые концы, наличие раневого канала) не исключают возможность образования от действия колюще-режущего предмета, идентифицировать который не представляется возможным;
Корнилова Р.А., Новикова Д.М., Маврина С.М. и неустановленных лиц - потерпевший 2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и поверхностной раны на лице, кровоподтека правой височной области, которые не причинили вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов);механизм-удар, сдавление;
Корнилова Р.А., Новикова Д.М., Маврина С.М. и неустановленных лиц - потерпевший 3 и потерпевший 1 были причинены физическая боль и побои.
Подсудимый Новиков Д.М вину не признал и показал, что дата изъята вечером находился вместе со своей приятельницей свидетель 2 у себя дома, после 20 час. пошел ее провожать и расстался с ней около 21 час. В кафе «Шаурма»не был. Приверженцем каких -либо экстремистских движений не является и в них не участвует.
Подсудимый Корнилов Р.А. вину фактически не признал и показал, что дата изъята вечером находился в кафе «Шаурма», видел драку, но участия в ней не принимал, телесных повреждений никому не наносил. С членами движения «Сопротивление» общался по Интернету, Новикова Д. ранее знал, однако приверженцем каких -либо экстремистских движений не является и в них не участвует.
Подсудимый Маврин С.М. вину не признал и показал, что дата изъята весь вечер находился вместе с свидетель 17 сначала навестил знакомую в больнице, затем в магазине покупал брюки, гуляли, расстался с ним около 21 час. В кафе «Шаурма»не был. Приверженцем каких -либо экстремистских движений не является и в них не участвует.
Однако виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого Корнилова Р.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями Корнилова Р.А. в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что летом 2009г. через Интернет узнал о существовании неонацистского движения «Сопротивление». Позже узнал, что в г.Казани организована ячейка «Сопротивление». С другими участниками «Сопротивления» общался по Интернету, по электронной почте. Футболку с рисунком белого волка и надписи Сопротивление заказал через Интернет. Стикеры со словами «Русь, спорт, победа», также скачал через Интернет, распечатал дома и клеил на стенах домов в своем районе. В Интернете существует официальный сайт движения «Сопротивление» www.soprotivlenie.su. На этом сайте размещены программа «Сопротивления», сущность которой сводится к тому, что необходимо объединение России, Украины и Белоруссии, то есть славянских народов СНГ, чтобы было единое славянское государство. В разных городах России есть также ячейки «Сопротивления». Члены «Сопротивления» проводят различные акции, заключающиеся в пропаганде своего движения, расклеивают листовки с разными лозунгами, как с призывами к здоровому образу жизни, так и бракам по принципу одной расыдата изъята в ТК «Мега» встретил 7 знакомых фанатов футбольного клуба «Рубин. Они стали говорить, что парни, которые придерживаются взглядов «Антифа», оказывают на них давление. Данные парни звонили своим знакомым и пытались собрать ребят, чтобы оказать сопротивление. Также они позвали его, чтобы поговорить с «Антифашистами». Он согласился. Примерно в 20 часов 40 минут ему позвонили и попросили подойти на данные изъяты Когда он подошел на остановку, то увидел около кафе «Шаурма» и внутри кафе около 20 парней, увидел среди них знакомые лица, это были вышеуказанные фанаты ФК «Рубин» и около 6 человек парней, которые придерживаются взглядов «Антифа», зашел в помещение кафе. В кафе происходили следующие действия: парни, которые придерживаются взглядов «Антифа», стояли в углу, а парни-фанаты разговаривали с ними на повышенных тонах, после чего парни-фанаты стали наносить удары руками и ногами парням, которые придерживаются взглядов «Антифа». Нанесение ударов продолжалось около 10 секунд. После чего парни-фанаты стали разбегаться. Парня с данными «Казак» зовут Дмитрий Новиков, он придерживается националистических взглядов. /т.2л.д.23-25/;
Показаниями потерпевшего потерпевший 4 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству подсудимого Новикова Д.М. из-за существенных противоречий между показаниями потерпевший 4 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что дата изъята со своими знакомыми: потерпевший 1 потерпевший 3 и потерпевший 2, встретились около 18 часов, приехали на данные изъяты. Он пошел вперед, а остальные отстали. Позднее, в ТК «Мега» они рассказали, что у них произошел конфликт со «Скинхедами-Фашистами», все произошло из-за разности взглядов. У потерпевший 2 имелись повреждения в области переносицы, крови не было. Около 20 ч 30 м зашли в закусочную «Шаурма», которая находилась на остановке. Со стороны улицы стали собираться парни в количестве около 15-20 человек. В закусочную вошли несколько ребят из этой толпы и предложили им выйти на улицу, они выражались нецензурной бранью. Но они не стали выходить на улицу, так как испугались. Среди данных парней он увидел Новикова Д., которого называли прозвищем «Казак». Так же среди них был Маврин С.М. Он понял, что они хотят их избить. Называли «Шавками», так «Скинхеды-Фашисты» называют участников движения «Антифа». В закусочной была еще вторая дверь и Новиков Д. пошел к данной двери и хотел ее открыть, чтобы вытолкнуть их на улицу. потерпевший 1 не дал ему открыть дверь. После потерпевший 1 ему сказал, что Новиков Д. хотел его ударить ножом. Когда Новиков Д. стал отходить от потерпевший 1 он почувствовал, что в область живота его ударил Новиков Д. Все это произошло быстро, завязалась драка, в ходе которой ему были нанесены удары ногами в разные части тела. После этого незнакомые парни убежали, когда он начал вставать с пола, то почувствовал боль в правом боку, когда расстегнул куртку, то увидел кровь. Он слышал со слов потерпевший 1 и остальных знакомых, что нападавшие были «Скинхедами-Фашистами». потерпевший 1 потерпевший 3 нанесли незначительные удары руками и ногами по разным частям тела, а потерпевший 2 были нанесены удары в область переносицы, отчего у потерпевший 2 открылось кровотечение /т.1л.д.52-55, т.2л.д.149-152/;
Показаниями потерпевшего потерпевший 2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству подсудимого Новикова Д.М. из-за существенных противоречий между показаниями потерпевший 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что дата изъятаг. встретился с потерпевший 1 и потерпевший 3, потерпевший 4 Он, Максим, потерпевший 3 и потерпевший 1 медленно пошли в сторону ТК «Мега». Около них прошел Маврин С., который придерживается неонацистских взглядов и двое неизвестных парней. потерпевший 3 от них немного отстал, и к нему обратились Маврин С.М. и двое других ребят, он полагает, что они узнали и его и потерпевший 5 как участников движения «Антифа», так как и он, и его товарищи «Антифашисты» иногда визуально пересекаются. Через некоторое время он обернулся и увидел, что с потерпевший 3 Маврин С.М. и двое парней стали ссориться. Они сразу побежали на помощь потерпевший 3. Стали оттаскивать Маврина С.М. и двоих парней, нападавших на потерпевший 3, в ходе чего Маврин С.М. нанес ему удар в область переносицы, от чего он испытал физическую боль, пошла из носа кровь. Он решил, что на потерпевший 3 Маврин С.М. и остальные двое парней напали из-за его приверженности к взглядам «Антифа». Парни напали на него, так как он им был внешне знаком и им было известно, что он «Антифашист». В ходе ссоры, трое нападавших называли их «Шавками» и «Антифашистами». После ссоры эти парни скрылись в неизвестном направлении. Конфликт между ними произошел от того, что «Скинхеды-Фашисты» считают, что члены «Антифа» не должны посещать территорию «Меги», так как там в основном проводят время «Скинхеды» и футбольные фанаты. То есть провокация и ссора, как он считает, произошли только от того, что «Скинхеды-Фашисты» презирают их взгляды. После ссоры зашли погреться в кафе «Шаурма» на остановке. В кафе работали 2 продавщицы, заходили и выходили покупатели. Было примерно 20 час. 30мин., когда он и остальные через окно увидели, что около закусочной стоит толпа молодых ребят в количестве 15 человек. Один из этих парней открыл дверь в закусочной и крикнул им, чтобы они вышли на улицу. Он понял, что это «Фашисты», некоторые лица ему показались знакомыми. Он увидел, как на улице к толпе ребят подошел Новиков Д.М. После Новиков Д.М. вошел в закусочную, за ним зашли еще парни из этой толпы. С ним также зашел Маврин С.М. Маврин С.М. все время стоял рядом с Новиковым Д.М., остальные ребята периодически заходили и выходили из закусочной. В кафе также зашел Корнилов Р.А. Новиков Д.М. разговаривал с ними около 15 минут, он спрашивал у них, что им здесь нужно, сказал, им что шавки» попали, что сейчас их будут «резать». Там в закусочной был еще второй выход, и Новиков Д.М. хотел открыть дверь и вытолкнуть их на улицу. Он увидел, что у Новикова Д. в руке был предмет с металлическим отблеском. С этим предметом в руках Новиков Д. пошел в его сторону, они с ребятами его оттолкнули, а потом началась драка. Все произошло очень быстро, Новиков Д., Корнилов Р., Маврин С. и остальные ребята навалились на них и начали бить. Корнилов Р. ударил его в область переносицы, и у него из носа пошла кровь. Ему также нанесли ряд ударов в различные части тела - били несколько человек. А потом нападавшие выбежали из закусочной, после чего увидел, что потерпевший 4 не может встать. Увидели у потерпевший 4 кровь в области правого бока под ребрами, потерпевший 4 сказал, что в него воткнули острый предмет. Максиму и потерпевший 5 нанесли незначительные удары /т.1л.д.42-46, т.2л.д.137-142/;
Показаниями потерпевшего потерпевший 1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству подсудимого Новикова Д.М. из-за существенных противоречий между показаниями потерпевший 1 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что дата изъятаг. встретился с потерпевший 3 и потерпевший 2, Максимом и потерпевший 4 потерпевший 3 от них немного отстал. Затем он обернулся и увидел, что трое парней подошли к потерпевший 3 и стали с ним ссориться. Он и ребята сразу побежали на помощь. В результате потерпевший 2 Маврин С. нанес удар по носу, у потерпевший 2 пошла кровь. После конфликта зашли в кафе «Шаурма». В окно «Шаурмы» он увидел толпу ребят около 20 человек. Среди них были ранее нападавшие на них Маврин Савелий и двое парней. Он понял, что их решили избить. потерпевший 3, Максим, потерпевший 2 и потерпевший 4 тоже придерживаются взглядов «Антифа». Общаясь в этих кругах, «Фашисты» и «Антифашисты» не всегда лично знакомы друг с другом, однако все друг у друга на виду, так как многие гуляют в центре г.Казани и видят кто с кем общается. И первое столкновение произошло именно из-за того, что он и его друзья приверженцы «Антифа». Далее, в кафе «Шаурма» зашло примерно 6-8 человек из этой толпы. Среди них был Новиков Дима, по кличке «Казак». Он нацист. Его страничку он видел на Интернет-сайте общения «В Контакте» Новиков Д. размещал фото татуировок, некоторые из них были с нацистской символикой (руны, кресты, коловрат). В кафе «Шаурма» Новиков Д. и его товарищи оскорбляли их, среди них были Корнилов Р. и Маврин С., они также называли их «Шавками» и «Антифашистами», «шавками» нацисты называют членов «Антифа». Все это еще больше убедило его, что их хотят избить «Фашисты». В правой руке Новикова Д. он заметил лезвие ножа, он пытался воткнуть лезвие ему в ногу, в область бедра, но он оттолкнул его. Потом их стали бить руками и ногами. В это время он также увидел, как Корнилов Р. нанес удар рукой по носу потерпевший 2 а Новиков Д. ударил потерпевший 4 ножом в живот. Все нападение длилось примерно 15 секунд. Нападавшие выбежали из кафе «Шаурма» и совместно с толпой на улице убежали. /т.1л.д.68-70, т.2л.д.153-157/;
Показаниями потерпевшего потерпевший 3 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству подсудимого Новикова Д.М. из-за существенных противоречий между показаниями потерпевший 3 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что дата изъятаг. встретился с потерпевший 1 потерпевший 2, и Максимом. Все они придерживаются «антифашистских» взглядов. Позднее встретили потерпевший 4. Вышли на остановке данные изъяты почти в 20.00ч. потерпевший 4 сразу пошел в сторону «Меги». Со стороны «Меги» в сторону остановки данные изъяты спускались трое ребят. Один из них, проходя мимо, специально задел его плечом. После этого парни стали с ним ссориться. На помощь подбежали потерпевший 1, Максим и потерпевший 2. В это время, парень, который задел его плечом, ударил потерпевший 2 в лицо, пошла кровь. Ссора произошла очень быстро, нападавшие отступили. Все вместе они направились обратно в сторону данные изъяты Через стеклянное окно кафе он увидел, что на улице, около «Шаурмы» стоит толпа около 20-ти человек. После часть ребят - примерно 7 человек с улицы зашли в «Шаурму». Среди них был Новиков Д. Он у ребят был лидером, вместе с Новиковым также был Корнилов Р., он говорил остальным парням, чтобы они их по одному вытаскивали из «Шаурмы» на улицу. Они называли их «шавками». Шавками обычно называют «Фашисты» - «Антифашистов». После их стали бить руками и ногами. Ему ударили один раз ногой по туловищу и один раз рукой по голове. Новиков Д. подошел к потерпевший 4 Илье и ударил его область живота. При этом он увидел в руке Новикова лезвие. После этого Новиков Д. ушел, а оставшиеся несколько человек нанесли им еще несколько ударов и убежали. /т.1л.д.62-65, т.2л.д.145-148/;
Показаниями потерпевших потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 1, потерпевший 3 в суде, где они показали, что Новиков Д.М., Корнилов Р.А., Маврин С.М. и неустановленные лица набросились и избили их из -за идеологических разногласий, так как Новиков Д.М., Корнилов Р.А., Маврин С.М. и неустановленные лица относились к экстремистским фашистским движениям «Скинхеды», Сопротивление», «Фашисты» («ФА»), проповедовавшие превосходство славянских народов над другими народами, а потерпевшие относились к антифашистскому движению «Антифа», придерживались антирасистских взглядов, антифашистских взглядов, были за равноправие народов;
Показаниями свидетеля свидетель1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель1 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что дата изъятаг. позвонил потерпевший 1 который сказал, что со своими приятелями находится данные изъяты и их хотят избить «Скинхеды-Фашисты». потерпевший 1 попросил подъехать и забрать их оттуда, так как им угрожала опасность. Около в 20 час. на своем автомобиле он подъехал к остановке данные изъяты стоит толпа ребят. Среди них он узнал участников движения «Скинхеды-Фашисты». Многих видел на фотографиях в Интернете на сайте «В Контакте», где они вскидывали руки в римском приветствии, что означает приверженность к нацизму, то есть приветствие фюрера «Хайль Гитлер». Среди них был также Маврин С.М., который поддерживает нацистские взгляды, так как один раз ему доводилось с ним общаться, и тот говорил ему об этом. Он остановился на парковке в «Меге». Затем обратился в милицию. Два сотрудника вышли и направились в сторону кафе. Ему позвонил потерпевший 3 и сказал, что они сели в автобус, собираются выйти на следующей остановке «Закиева», где к нему в машину сели потерпевший 4 и потерпевший 2 У потерпевший 2 был разбит нос. потерпевший 4 сказал, что его порезали в живот чем-то острым. Кто-то из ребят рассказал ему, что на них напали «Фашисты». Лидером этого нападения был Новиков Д. по кличке «Казак», один из лидеров «Скинхедов Фашистов» в г. Казани и лидер нацисткой организации «Сопротивление» /т.2л.д.59-61/;
Показания свидетеля свидетель 15 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 15 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что работает продавщицей данные изъяты. дата изъята в закусочную зашли ранее ей незнакомые потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 1 и парень, у потерпевший 2 был разбит нос, После в кафе зашла толпа молодых ребят. Они начали вытаскивать потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 1, потерпевший 4 и парня, который был с ними. Из числа вошедшей в закусочную толпы отделился и подошел к ней ранее незнакомый Новиков Д.М. и сказал ей, что просто вытащит этих парней. Потерпевших вытащить не удалось, тогда их стали избивать ребята из состава вошедшей большой толпы, среди которых был ранее незнакомый Маврин С. Новиков Д.М. и Маврин С.М. также участвовали в драке и наносили потерпевшим удары. После толпа парней убежала, а потерпевшие начали кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую, так как одного из них порезали ножом /т.1л.д.74-76, т.3л.д.71-73/
Показания свидетеля свидетель 16 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству защитника Яруллиной Ф.Х. из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 16 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что работает продавщицей в кафе «Шаурма». дата изъята в закусочную зашли ранее незнакомые потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 1 и парень, у потерпевший 2 из носа шла кровь. Затем в закусочную зашел незнакомый парень и, выражаясь грубо и нецензурно, позвал указанных ребят на улицу. Через 1-2 минуты в закусочную зашли еще двое парней. Один из них грубо предложил ребятам выйти и разобраться на улице. Она посмотрела в окно и увидела, что на улице стоит толпа ребят, около 20 человек. В закусочную заходил из этой толпы Новиков Д.М., с которым также находился Маврин С.М. Через несколько секунд 10 человек с улицы забежали в помещение кафе, попытались силой вытащить потерпевших, но у них не получилось, тогда они стали избивать их. В драке также участвовали Новиков Д.М. и Маврин С.М., которые также наносили потерпевшим удары. Били руками и ногами. Избиение продолжалось около 20-30 секунд. Нападавшие имели необычный внешний вид, то есть были одеты нетрадиционно, они создавали впечатление неформалов. После избиения потерпевшие остались в закусочной, они кричали, чтобы вызвали скорую помощь, при этом один из них согнулся и держась за бок, говорил, что в драке его ударили ножом /т.1л.д.77-79, т.3л.д.81-83/;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Сообщением «03» дата изъята года в БСМП 1 поступил потерпевший 4 с диагнозом колото резанная рана передней брюшной стенки /т.1л.д. 34/;
Сообщением «03» дата изъята года в БСМП 1 поступил потерпевший 2 с диагнозом ссадина в области переносицы /т.1л.д. 35/;
Протоколом выемки у Новикова Д.М. напечатанного листа в формате А4 на 15 листах с содержанием про движение скинхедов, пистолета, ножа, листа формата А4 с изображением спины человека с татуировкой, маски шапочки, ножа /т.1л.д. 87-89/;
Протоколом выемки у Корнилова Р.А. металлического предмета, ножа, листовок, ножа, футболки, распечатки белого цвета, устройства дозированного аэрозольного распыления, чехла матерчатого, 5 значков, паспорт на нож, металлического баллона /т.л.д. 96-97/;
Заключением эксперта: у потерпевший 4телесные повреждения в виде раны в области правой реберной дуги, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, причинили легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель/ 21 дня/. Морфологические признаки раны /размеры, ровные края, острые концы, наличие раневого канала/ не исключают возможность образования от действия колюще-режущего предмета, идентифицировать который не представляется возможным /т. 1л.д. 182-183/;
Заключением эксперта: у потерпевший 2 телесные повреждения в виде кровоподтеков и поверхностной раны на лице, кровоподтека правой височной области не причинили вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета /предметов/ механизм -удар, сдавление. /т.1л.д. 199-200/;
Протоколом опознания: потерпевший 3 опознал Новикова Д.М., который в январе 2010 года нанес удар ножом потерпевший 4 /т.2л.д.1-2/;
Протоколом опознания: потерпевший 4опознал Новикова Д.М., который в январе 2010 года, находясь в данные изъяты, нанес ему удар ножом /т.2л.д.3-4/;
Протоколом опознания: потерпевший 1 опознал Новикова Д.М., который в январе 2010 года, находясь в данные изъяты, участвовал в драке, и нанес удар ножом потерпевший 4/т.2л.д.5-6/;
Протоколом опознания: потерпевший 1 опознал Корнилова Р.А., который находился вместе с Новиковым Д.М. дата изъята года в кафе «Шаурма» /т.2.л.д. 7-8/;
Протоколом опознания потерпевший 3 опознал Корнилова Р.А., который дата изъята года, находясь данные изъяты находился вместе с парнями, которые наносили удары. Корнилов Р.А. нанес удар потерпевший 2 в область переносицы/т.2л.д. 9-10/;
Протоколом опознания: потерпевший 2 опознал Маврина С.М., которого видел дважды дата изъята г. первый раз в 20 час. 00 мин. на данные изъяты и который нанес ему удар у область переносицы, а второй раз около кафе «Шаурма» требовал выйти на улицу, там же участвовал в драке /т.2л.д. 35-36/;
Протоколом опознания: потерпевший 2 опознал Корнилова Р.А., который дата изъята года в данные изъяты нанес ему удар в область переносицы /т.2л.д. 49/;
Протоколом опознания: потерпевший 1 опознал Маврина С.М., который дата изъята года находясь на данные изъяты нанес удар потерпевший 2 в область переносицы /т.2л.д. 50/;
Протоколом опознания: потерпевший 4 опознал Маврина С.М., который дата изъята года находился данные изъяты и называл их «шавками» и «антифашистами» /т.2л.д.51/;
Протоколом опознания: свидетель 15 опознала Маврина С.М., который дата изъята года находился данные изъяты и наносил удары потерпевшим /т.2л.д.73/;
Протоколом опознания: свидетель 16опознала Маврина С.М., который дата изъята года находился данные изъяты и наносил удары потерпевшим /т.2л.д.74/;
Протоколом опознания: свидетель 15 опознала Новикова Д.М., который дата изъята года находился данные изъяты и участвовал в драке /т.2л.д. 77/;
Протоколом опознания: свидетель 16 опознала Новикова Д.М., который дата изъята года находился данные изъяты и участвовал в драке/ т.2л.д.78-79/;
Протоколом опознания: потерпевший 2 опознал Новикова Д.М., который дата изъята года находился данные изъяты и нанес удар металлическим предметом потерпевший 4 /т.2л.д.80/;
Справкой из управления Федеральной службы безопасности РФ по РТ от 22.03.2010 года № 4734-в: В последнее время в Татарстане наметились тенденции к активизации и консолидации сторонников идеологии неонацизма. С их стороны отмечаются факты силового противодействия участникам движения «антифа», в том числе путем организации нападений на них.
В настоящее время на территории Татарстана зафиксирована деятельность следующих групп национал-патриотической направленности: «Движе ние против нелегальной иммиграции», «Национал-социалистическое общество», «Сопротивление», неформальное движение скинхедов (фашисты-нацисты).
Новиков Д.М., дата изъята кличка «Казак», зарегистрирован и проживает по адресу: данные изъяты, является одним из лидеров движения «Сопротивление» в Казани. По иному адресу проживает совместно с матерью свидетель 3, дата изъятаг.р. и младшей сестрой свидетель 4,. 04.1989г.р. По оперативным данным Новиков Д.М. является сторонником идей националистического толка, негативно относится к представителям иных национальностей с неславянским типом внешности, что фактически утверждается татуировками на его теле. Некоторые из них - представлены в виде крестов, свастичных символов и свастик. Имеются и другие татуировки, которые указывают на приверженность Новикова Д.М. к неонацистским взглядам. Например татуировка «88» по имеющимся данным означает «Хайль Гитлер» (Heil Hitler - зашифрованная цифровая надпись приветствия фюрера, «Н» - восьмая буква латинского алфавита). В кельтском кресте имеется татуировки «Rahowa», (Racial Holy War, в переводе «Священная расовая война») и «White pride world wide», что означает гордость за свою белую расу и ее превозношение над остальными. По имеющимся сведениям 19.09.2004г. в 18-ую больницу г.Казани был доставлен потерпевший с проникающим ко лото-резаным ранением брюшной полости, а также ранением печени, груд ной клетки и шеи. За совершение данного преступления Новиков Д.М. в чис ле других лиц был задержан. На тот период Новиков Д.М. позиционировал себя в качестве фаната футбольного клуба «Спартак» (г.Москва), скинхеда, сторонника движения «Русское национальное единство», поддерживал кон такты с бывшими лидерами ТРО ОПД РНЕ Епифановым А. и Харченко А. 11.03.2005г. за указанное преступление он был осужден Вахитовским район ным судом г.Казани по ч.1 ст. 111 УК РФ на 4 года л/с, 18.09.2008г. освобож ден.
Другим активным участником казанской группы «Сопротивление» явля ется Корнилов Р.А., дата изъятаг.р., кличка «Гамбит», зареги стрирован и проживает данные изъяты По указанному адресу проживает совместно с родителями. По имеющимся сведениям Корнилов Р.А. является приверженцем праворадикальных взгля дов, в 2007-2008 годах позиционировал себя сторонником «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ). 4 ноября 2007 г. в г.Москва он принимал участие в так называемом «Русском марше», организованном лидерами ДПНИ. Встречал ся с лидером незарегистрированной в органах юстиции организации «Движе ние против нелегальной иммиграции» (ДПНИ) данные изъяты, псевдоним Белов, данные изъяты, зарегистрирован ным и данные изъяты который посещал Казань 20 февраля 2008 г. с целью формирования в Татарстане регионального отделения своей структуры. Корнилов Р.А. кон тактирует с футбольными фанатами, большая часть которых на сегодняшний день придерживаются ультраправых взглядов. Сам Корнилов Р.А. также яв лялся фанатом футбольного клуба «Рубин» (г.Казань), неоднократно достав лялся в ОВД с футбольных матчей. Корнилов Р.А. поддерживает близкие от ношения с Новиковым Д.М.
Анализ имеющихся данных в отношении незарегистрированной органи зации «Сопротивление» указывает на неонацистское содержание ее деятель ности. По имеющимся сведениям, основной целью членов «Сопротивления» является вытеснение с территории Российской Федерации жителей неславян ской внешности, используя различные методы, в том числе и насильствен ные, а также организация драк с членами движения «антифа». В результате научного исследования отдельных текстов и листовок движения «Сопротив ления», размещенных на официальном сайте организации soprotivlenie.su, ус тановлено, что в них содержатся материалы, возбуждающие расовую и на циональную вражду, пропагандирующие исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к национальной и расовой принадлежности. Агитационные материалы структуры направлены на возвышение превосходства лиц славянской внешности над остальными.
Установлено, что казанские представители «Сопротивления» с лета 2009 г. проводят тренировки в лесных массивах под данные изъяты по рукопашному бою и страйкболу (стрельба из пневматического оружия). Получены видеоматериалы данных тренировок. Лица на видео скрываются масками для невозможности идентификации участников казанской группы. Их деятельность количеством около 15-20 человек носит конспиративный характер. По имеющимся данным в ее организации приняли участие представители скин-движения г.Казани.
Маврин С.М., данные изъяты является активным футбольным фанатом ФК «Рубин»г. Казань) и придерживается взглядов, основанных на ненависти к движению «Антифа», причисляет себя к представителям неформального молодежного движения «скинхеды-фашисты». Маврин СМ. проходил свидетелем по уголовному делу номер изъят (ст.213 ч.2, ст.116 ч.2 п.«б» УК РФ), находившемуся производстве СУ при Вахитовском РУВД г.Казани, возбужденному по факту нападения в июне 2009 г. членов «антифа» на участников движения «скинхеды-фашисты» в центре г.Казани. Маврин С.М. во время совершения преступления находился вместе с «фашистами». Брат Маврина С. М. - потерпевший 1 являющийся приверженцем неонацистских взглядов, настоящее время проходит в качестве обвиняемого по уголовному делу номер изъят (ст.213 ч.1, ст.116 ч.2 п.«б» УК РФ), возбужденному СУ при Вахитов-ком РУВД г.Казани в 2009 году. Совместно с другими скинхедами Маврин. М. в июле 2009 г. осуществил нападение на молодых ребят в Парке Эрмитаж. По имеющимся данным, преступление совершено им по мотивам идеологической ненависти./т.2л.д. 134 -136/;
Заключением текстологической экспертизы: Идеология неформальных молодежных движений, упомянутых в материалах уголовного дела № 1-569/10, выявляется на основе содержания и смысла высказываний, характеризующих цели этих движений и методы их реализации.
Представителей движения, именующих себя «фашистами», «скинхедами», «Сопротивление», объединяют неофашистские идеи национального превосходства, сочетаемые с идеологией насилия по отношению ко всем проживающим в России нерусским. Активно пропагандируется исключительность, превосходство русских над нерусскими, утверждается мнение о неполноценности граждан по признакам национальной принадлежности. При том активно используется нацистская символика - несловесные знаки, которые являются текстовыми показателями экстремизма в силу однозначных ассоциаций и исторических параллелей с германским нацизмом - человеконенавистнической идеологией расовой нетерпимости, оправдывающей террор и массовое истребление людей, принадлежащих к определенным социальным группам по расовому и национальному признакам. Такая идеология носит характер превалирования одной группы людей над другой (другими) по мотивам различия в идеологии, цвета кожи, национальности или религиозных убеждений.
Движение, именующее себя «Антифа» («Антифашисты»), формально выступает с противоположных идеологических позиций, осуждая дискриминацию во всех ее проявлениях. Однако фактически между идеологией «Сопротивления» и «Антифа» есть принципиальное сходство, выраженное в приверженности к крайним взглядам, в стремлении поддерживать «образ врага» и находиться в постоянной готовности к применению силы, оправдываемому наличием противостояния между «своими» и «чужими». Идеология движения «Антифа» - это также идеология нетерпимости и оправдания насилия, но уже не по отношению к «инородцам», а по отношению к скинхедам-фашистам.
Слово «шавка» является литературным, в стилистически сниженном просторечии обозначает «непородистая собака, обычно дворовая или уличная» - в прямом значении, «злобный крикун» - в значении переносном. При переосмыслении в определенной субкультуре может становиться частью ее жаргона. В одном из жаргонных значений слово «шавка» и его вариант «шафка» используются как средство наименования участников движения «Антифа» их противниками. Устойчивое использование жаргонных слов в индивидуальной повседневной речи является показателем принадлежности лица к определенной социальной группе, использующей этот жаргон, либо, как минимум, указывает на то, что лицо хорошо осведомлено о жизни и образе действии данной социальной группы, приемлет ее идеологические и поведенческие установки.
Татуировки и надписи на английском языке на теле подсудимого Новикова Д.М., обнаруженные во время его осмотра, являются по факту текстовыми показателями экстремизма /т.4,л.д. 7-11/.
Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Новикова Д.М., Корнилова Р.А., Маврина С.М. в содеянном является установленной.
В ходе судебного заседания потерпевшие потерпевший 4, потерпевший 2, потерпевший 1 и потерпевший 3, свидетели свидетель 15, свидетель 16, свидетель1 подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.
Допрошенная в суде по ходатайству защиты свидетель свидетель10 охарактеризовала своего сына Корнилова Р.А. с положительной стороны.
Доводы свидетеля свидетель10 о том, что на Корнилова Р.А. на стадии предварительного следствия оказывалось давление, суд считает несостоятельными, направленными на облегчение участи своего сына Корнилова Р.А., так как опровергаются показаниями свидетелей: работников правоохранительных органов - свидетель7, свидетель8, свидетель 9, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые объективно подтверждаются протоколом допроса Корнилова Р.А., где зафиксировано отсутствие замечаний к протоколу и оказания давления на Корнилова Р.А., скрепленные подписью Корнилова Р.А. и защитника.
Утверждения свидетеля свидетель 4, сестры Новикова Д.М., что изъятые в ходе обыска в квартире Новиковых тексты на 15 листах, имеющие содержание экстремистской направленности, принадлежат ей, суд находит надуманными и считает, что таким образом свидетель 4 пытается облегчить участь своего брата, поскольку в суде свидетель 4 не смогла объяснить, какое отношение она имеет к содержанию этих текстов; кроме того показала, что ни в каких экстремистских движениях не участвует, что подтвердил сотрудник правоохранительных органов - оперуполномоченный Центра Противодействию Экстремизма МВД по РТ Сафин А.Г.
Суд оценил утверждения допрошенных по ходатайству подсудимого Новикова Д.М. свидетелей защиты свидетель 3- матери Новикова Д.М. и свидетель 6 - приятельницы Новикова Д.М. о том, что Новиков Д.М. дата изъята года весь вечер находился у себя дома и только около 21.00 часов вышел провожать свидетель 6, - суд находит их недостоверными, направленными на попытку уйти от ответственности за содеянное своему сыну и другу, поскольку факт отсутствия Новикова Д.М. в 20 час. 45 мин. дата изъята года у себя дома, а также общения с свидетель 6, и факт нахождения Новикова Д.М. в 20 час. 45 мин. дата изъята года в кафе «Шаурма», расположенном на остановке общественного транспорта «ул. Сахарова» г.Казани, объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения свидетель 15, свидетель 16, протоколами опознания и исследованными в суде материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей свидетель 15, свидетель 16, оснований оговаривать указанными лицами подсудимых судом не добыто.
Показания свидетеля свидетель 17 о том, что он с Мавриным С.М. расстался в 21 час дата изъята года,- суд находит надуманными, направленными на создание искусственного алиби своему приятелю Маврину С.М., и опровергается показаниями потерпевших, свидетелей свидетель 15, свидетель 16, протоколами опознания и исследованными в суде материалами дела.
Доводы подсудимых, а также свидетеля защиты свидетель 5 - матери свидетель 6, о том, что на стадии предварительного следствия оказывалось давление, суд считает надуманными, так как опровергаются показаниями свидетелей: работников правоохранительных органов - свидетель7, свидетель8, свидетель 9, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые объективно подтверждаются протоколами допросов, где зафиксировано отсутствие замечаний к протоколам и оказания давления на подсудимых, скрепленные подписями подсудимых и их защитников.
Суд оценил доводы защиты и Новикова Д.М., а также свидетеля защиты свидетель 5 - матери свидетель 6 о том, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения УПК РФ, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, в частности, на противоречивых показаниях потерпевших, - суд находит их несостоятельными, поскольку судом при анализе материалов уголовного дела в их совокупности не установлено существенных нарушений УПК РФ, а показания потерпевших последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга.
Доводы защиты и подсудимого Новикова Д.М. об исключении протоколов опознания свидетель 15 подсудимых, так как она находилась во время опознания в одной комнате со свидетелем свидетель 16, и та могла рассказать свидетель 15 о внешнем облике опознаваемых,- не состоятельны, поскольку, как следует из протоколов опознания, свидетель 15 участвовала во всех опознаниях ранее свидетель 16, то есть свидетель 16 никоим образом не могла повлиять на опознание свидетель 15
Доводы защиты и подсудимого Новикова Д.М. об исключении протоколов опознания свидетель 16 подсудимых, так как она находилась во время опознания в одной комнате со свидетелем свидетель 15, и та могла рассказать свидетель 15 о внешнем облике опознаваемых,- не состоятельны, поскольку, как показали свидетель 16 и свидетель 15, они находились в одной комнате очень короткий промежуток времени и между собой не переговаривались, что подтверждается показаниями сотрудника правоохранительных органов свидетель7 Не доверять показаниям свидетель 16, свидетель 15, свидетель7 у суда оснований не имеется. Кроме того указанные свидетели давали показания, будучи предупрежденные по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждения защиты, что следует исключить из объема обвинения протокол опознания Маврина С.М., так как при этом отсутствовал защитник, а статисты отличны по возрасту от Маврина С.М.- не состоятельны, поскольку присутствие защиты обязательно при допросе подозреваемого, обвиняемого, однако протокол опознания не являлся допросом. Кроме того, при опознании участвовал законный представитель Маврина С.М. Как следует из показаний свидетеля следователя свидетель 9, статисты выбирались на улице методом случайной выборки по внешнему виду, возрасту, типу лица, строения тела, сходными с внешними данными Маврина С.М.
Доводы защиты, а также Новикова Д.М., Корнилова Р.А., и Маврина С.М., что Новикова Д.М. и Маврина С.М. не было в кафе «Шаурма», и они не участвовали в избиении потерпевших; что Корнилов Р.А. не участвовал в избиении потерпевших, суд считает формой защиты от обвинения, поскольку вина подсудимых доказывается показаниями потерпевших, свидетелей свидетель 15 и свидетель 16, которые объективно подтверждаются протоколами опознания /т. 2л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 35-36, 49, 50, 51, 73, 74, 77, 78-79, 80/ и другими исследованными в суде доказательствами.
Утверждение защиты, что Маврин С.М. не мог участвовать в избиении потерпевших, так как в это время покупал брюки в магазине,- не состоятельны, поскольку, как показали продавщицы свидетель 13, свидетель 14, дата изъята года Маврин С.М. покупал брюки и ушел из магазина около 20 часов, тогда как, как установлено в ходе судебного разбирательства, первое столкновение Маврина С.М. с потерпевшими произошло приблизительно в 20 час. и позднее, а преступление произошло дата изъята года в 20 часов 45 минут.
Утверждения Новикова Д.М., Маврина С.М., Корнилова Р.А., что они не являются сторонниками и приверженцами неформального, неофициального движения «Фашисты» («ФА»); утверждения Новикова Д.М., Корнилова Р.А. о том, что на приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя фотографиях, где они изображены с поднятой правой рукой, - поднятая правая рука не означает фашистское приветствие, а указывает на их приверженность к древнему язычеству, а также утверждения Новикова Д.М., что татуировки на его теле не означают его приверженность к неонацистским взглядам, а указывают на его уголовное прошлое, - суд находит надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, которые согласуются с показаниями свидетелей- сотрудников Центра Противодействию Экстремизма МВД по РТ свидетель7, свидетель8 о том, что Новиков Д.М., Маврин С.М., Корнилов Р.А. являются сторонниками и приверженцами неформального, неофициального движения «Фашисты» («ФА»); свидетеля свидетель 12 на предварительном следствии и объективно подтверждаются справкой из УФСБ РФ по РТ/т.2л.д.134 -136/, заключением текстологической экспертизы/т.4л.д.7-11/, протоколами выемок/т.1л.д.87-89,96-97/, другими исследованными в суде материалами дела
Суд считает, что показания свидетеля защиты свидетель11, а также его заключения специалиста, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защиты, не могут быть положены в основу оправдания подсудимых, поскольку они наукообразны, теоретизированы, носят общий характер, не конкретизированы. Кроме того, как показал в суде сам свидетель11, - у него не имеется лицензии на дачу заключений экспертизы по вопросам, рассматриваемым в настоящем уголовном деле.
В суде потерпевшие - приверженцы и сторонники неформального, неофициального движения «Антифашисты» («Антифа»), показали, что не испытывают ненависти к сторонникам и приверженцам неформального, неофициального движения «Фашисты» («Фа»), а только враждуют с ними, расходятся по идеологическим взглядам. На основании изложенного, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «по мотивам идеологической ненависти».
Действия подсудимых и неустановленных лиц были совершены по мотивам идеологической вражды без какого-либо повода со стороны потерпевших, были вызваны явным пренебрежением и неуважением к личности потерпевших, обществу и общественному порядку в общественном месте- в кафе, причем при посторонних лицах: свидетель 15 и свидетель 16, действия подсудимых и неустановленных лиц грубо нарушили нормальную работу предприятия, общественного места- кафе, установленных правил и порядка поведения, то есть грубо нарушили общественный порядок, носили демонстративный характер, выразившееся в публичном избиении потерпевших. Поэтому действия подсудимых и неустановленных лиц следует квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство.
То, что хулиганство совершено по мотивам идеологической вражды, подтверждается показаниями потерпевших о том, что они просто ужинали в кафе, не подавали никакого повода к избиению, что подсудимые и неустановленные лица прежде чем начать избиение, называли потерпевших «шавками» и поэтому потерпевших будут избивать, что означает на жаргоне фашистов («Фа») принадлежность к антифашистскому движению «Антифа», что также подтверждается заключением текстологической экспертизы/т.4,л.д.7-11/. Потерпевшие показали, что фашисты, к которым относятся Новиков Д.М., Корнилов Р.А., Маврин С.М. и неустановленные лица, выступают за превосходство славян над другими народами, против смешанных браков, за чистоту расы, тогда как приверженцы движения «Антифа» выступают за равноправие народов.
Доказательств наличия у подсудимых предварительного сговора на совершение хулиганства в отношении потерпевших суду не представлено, и судом не добыто. То обстоятельство, что подсудимые вместе наносили удары потерпевшим, свидетельствует только о совершении преступных деяний в группе лиц.
В силу ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако в суде доказательств, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, не добыто.
На основании изложенного суд считает, что подсудимые действовали каждый самостоятельно друг от друга, и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору»» - как излишне вмененный.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения Корнилова Р.А. и Маврина С.М. - применение неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, как излишне вмененное, поскольку, как установлено в суде, Новиков Д.М. применил предмет, используемый в качестве оружия, действуя с эксцессом исполнителя. При этом стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, что эти действия Новикова Д.М. охватывались умыслом Корнилова Р.А. и Маврина С.М., и они заранее знали, что Новиков Д.М. применит какой - либо предмет в качестве оружия.
Состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Суд считает записанные в обвинительном заключении в существе обвинения в одном случае инициалы Корнилова как Р.О. - технической ошибкой, поскольку из материалов дела следует, что Корнилов имеет инициалы Р.А. Таким образом, суд делает вывод: в обвинительном заключении в существе обвинения во всех случаях считать у Корнилова инициалами Р.А.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Новикова Д.М.:
по ст. 213 ч. 1 п. «а,б» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам идеологической вражды;
по ст. 115 ч.2 п. «а,б» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Корнилова Р.А.:
по ст. 213 ч. 1 п. «б» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам идеологической вражды;
по ст.116 ч.2 п. «а,б» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической вражды.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Маврина С.М.:
по ст. 213 ч. 1 п. «б» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам идеологической вражды.
Гражданские иски в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлены.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, условия жизни и воспитания, уровень психического развития Маврина С.М., данные о личности подсудимых, Новикова Д.М. ранее судимого, Корнилова Р.А., Маврина С.М. - ранее не судимых, характеризующихся удовлетворительно и положительно, Корнилова Р.А., награжденного грамотой ректора КГТУ им. А.Н. Туполева, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает молодой возраст Корнилова Р.А., несовершеннолетие Маврина С.М.
Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова Д.М., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова Р.А., Маврина С.М., судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления:
Новикова Д.М. -только в местах лишения свободы;
Корнилова Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ;
Маврина С.М. с отбыванием наказания в виде обязательных работ.
Наказание Маврину С.М. назначается с применением ст. 88 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наиболее активную роль Новикова Д.М. при совершении преступленных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 213 ч. 1 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года;
ст. 115 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Новикову Д.М. определить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Новикову Д.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора.
Начало срока наказания Новикову Д.М. исчислять с 10 марта 2010 года.
Признать Корнилова Романа Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 213 ч. 1 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
ст. 116 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Корнилову Р.А. определить в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Корнилову Р.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора.
Признать Маврина Савелия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «б» УК РФ, и на основании ст. 88 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.
Меру пресечения Маврину С.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства: Печатный текст на листах формата А4 на 15 листах, письмо в конверте на 2-х двойных тетрадных листах с рукописным текстом, лист формата А4- хранить в материалах уголовного дела; пистолет черного цвета, нож с лезвием из металла серого цвета, маска шапочка, нож со сплошной рукояткой, металлический предмет, нож в чехле черного цвета, паспорт, листовки 22 штук, нож, лезвие, металлическая рукоятка, футболка черного цвета, респиратор белого цвета (бумажная маска), устройство дозированного аэрозольного распыления, 1 патрон от устройства дозированного аэрозольного распыления (книжка на разрешение использования устройства ДАР), чехол матерчатый, 5 металлических значков, металлический баллон 1000 мг с надписью «ШОК перцовый» - уничтожить; жесткий диск оставить по принадлежности Корнилову Р.А., полую трубку из металла вернуть по принадлежности свидетель 3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин