Дело № 1-102/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 01 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова М.М.,
подсудимого - Мухамед Ш А.К.о
защитника - Нафиковой Г.М, представившей ордер <номер изъят>,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мухамед Ш А.К.о <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухамед Ш А.К.о, <дата изъята> примерно в 21 час. 20 мин., находясь около гардероба торгового центра « Мега», расположенного в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, подошел к свидетель 1, которая, используя свой ноутбук, пользовалась Интернетом. Воспользовавшись тем, что свидетель 1 была отвлечена и не наблюдала за его действиями, Мухамед Ш А.К.о тайно похитил лежавший рядом с ней на скамейке принадлежащий потерпевшая сотовый телефон « Самсунг» стоимостью 3000 руб., в котором находилась флеш карта стоимостью 500 руб., причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.
Подсудимый Мухамед Ш А.К.о вину признал и показал, что <дата изъята> вечером в ТЦ «Мега» увидел девушку, присел к девушке на скамейку и стал разговаривать. Увидев рядом с девушкой на скамейке сотовый телефон, забрал его и ушел. Позднее обменял указанный телефон на телефон свидетель 2
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей потерпевшая на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> дочь пришла домой около 22 час. 30 мин. и сообщила, что в ТЦ « Мега» у нее похитили сотовый телефон, который ранее приобрела потерпевшая потерпевшая причинен значительный ущерб. / л.д.5-6/;
Показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> примерно в 21 час. 20 мин. находилась в ТЦ « Мега», сидела на скамейке. К ней подсел парень, пытался познакомиться. После его ухода обнаружила пропажу сотового телефона, который ранее положила на скамейку/л.д.12-13,33-35/;
Показаниями свидетеля свидетель 4, материМухамед Ш А.К.о которая показала, что приблизительно в конце ноября 2009 года ее сын рассказал, что, находясь в ТЦ «Мега», похитил сотовый телефон со скамейки, на которой сидела девушка;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом изъятия у свидетель 2 сотового телефона «Самсунг» /л.д.16/;
Протоколом явки с повинной: Мухамед Ш А.К.о сообщил что <дата изъята> похитил сотовый телефон «Самсунг» у девушки в ТЦ « Мега» /л.д.18/.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Мухамед Ш А.К.о в содеянном является установленной.
Свидетель свидетель 3 на предварительном следствии, показания которой на предварительном следствии были оглашены по ходатайству защиты с согласия сторон, охарактеризовала Мухамед Ш А.К.о с положительной стороны.
С учетом изложенного и значительности ущерба суд квалифицирует действия Мухамед Ш А.К.о по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухамед Ш А.К.о, суд признает явку с повинной, несовершеннолетие подсудимого на дату совершения преступления, его тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамед Ш А.К.о, судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Мухамед Ш А.К.о без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухамед Ш А.К.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухамед Ш А.К.о наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённым, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Мухамед Ш А.К.о в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытый срок наказания Мухамед Ш А.К.о нахождение под стражей с 22 июля 2010 года по 01 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг» оставить по принадлежности потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин