г. Казань № 1-668/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., представителя потерпевшей организации ФИО 1, подсудимой Каримуллиной Р.А., защитника Еременко В.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Каримуллиной Р.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с <дата изъята>,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримуллина Р.А. <дата изъята> примерно в 21 час, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанного магазина принадлежащие <данные изъяты>» жилет гель для бритья 200 мл сатин кеа авокадо стоимостью 181 рубль 90 копеек, жилет станок венус + 1 кассета стоимостью 195 рублей 20 копеек, жилет станок фьюжен феном для бритья + 2 кассеты стоимостью 400 рублей 60 копеек, жилет станок венус бриз + 2 кассеты стоимостью 402 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 1180 рублей 30 копеек, спрятав указанные предметы в рукава и карманы одетого на ней плаща. После чего Каримуллина Р.А. вышла из магазина «<данные изъяты>», пройдя мимо кассы и при этом не оплатив товар. Однако Каримуллина Р.А. не успела распорядиться похищенным, поскольку в магазине «<данные изъяты>, она была задержана сотрудниками службы безопасности магазина «<данные изъяты>», которые водворили ее в служебное помещение магазина, где похищенное у нее было изъято и впоследствии возвращено владельцу. В результате противоправных действий Каримуллиной Р.А. <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.
Она же, Каримуллина Р.А., <дата изъята> примерно в 19 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанного магазина столовый набор «Драгон» артикул <номер изъят> стоимостью 1299 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», спрятав его под одетую на ней куртку бирюзового цвета. После чего Каримуллина Р.А. вышла из магазина «<данные изъяты>», не подходя к кассе и не оплатив товар. Однако Кармуллина Р.А. не успела распорядиться похищенным, поскольку была задержана на территории вышеуказанного торгового центра сотрудником службы безопасности магазина «<данные изъяты>», который водворил ее в служебное помещение магазина, где похищенное было изъято. В результате противоправных действий Каримуллиной Р.А. <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей.
Подсудимая Каримуллина Р.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью и дала показания, соответствующие фабуле описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям представителя потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО 4 (л.д. 44-45) <дата изъята> примерно в 21 час 50 минут сотрудник охраны магазина сообщил ей о задержании женщины, впоследствии оказавшейся Каримуллиной Р.А., у которой в ходе личного досмотра были изъяты принадлежащие <данные изъяты>» жилет гель для бритья 200 мл сатин кеа авокадо стоимостью 181 рубль 90 копеек, жилет станок венус + 1 кассета стоимостью 195 рублей 20 копеек, жилет станок фьюжен феном для бритья + 2 кассеты стоимостью 400 рублей 60 копеек, жилет станок венус бриз + 2 кассеты стоимостью 402 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 1180 рублей 30 копеек.
Справкой на л.д. 13 подтверждается стоимость указанного имущества.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО 2 (л.д. 23-25) <дата изъята> он вел наблюдение за посетителями магазина «<данные изъяты>» и заметил подозрительную женщину, впоследствии оказавшейся Каримуллиной Р.А., которая положила в тележку жилет гель и не менее трех станков для бритья, зашла в примерочную кабинку и вышла уже оттуда без этих предметов. Затем Каримуллина Р.А. вышла из магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар и была задержана в соседнем магазине «<данные изъяты>», препровождена в служебное помещение, где у нее в ходе личного досмотра были изъяты принадлежащие <данные изъяты>» жилет гель для бритья 200 мл сатин кеа авокадо стоимостью 181 рубль 90 копеек, жилет станок венус + 1 кассета стоимостью 195 рублей 20 копеек, жилет станок фьюжен феном для бритья + 2 кассеты стоимостью 400 рублей 60 копеек, жилет станок венус бриз + 2 кассеты стоимостью 402 рубля 60 копеек.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний милиционера ФИО 7 (л.д. 26-28) следует, что <дата изъята> примерно в 21 час 40 минут он прибыл в магазин «<данные изъяты>» по вызову сотрудников охраны этого магазина и в служебном помещении в присутствии понятых изъял у Каримуллиной Р.А. жилет гель для бритья 200 мл сатин кеа авокадо стоимостью 181 рубль 90 копеек, жилет станок венус + 1 кассета стоимостью 195 рублей 20 копеек, жилет станок фьюжен феном для бритья + 2 кассеты стоимостью 400 рублей 60 копеек, жилет станок венус бриз + 2 кассеты стоимостью 402 рубля 60 копеек, о чем составил протокол.
Протоколом на л.д. 10 подтверждается изъятие <дата изъята> милиционером ФИО 7 у некой женщины, отказавшейся назвать свои данные о личности, указанного выше имущества.
Согласно протоколу выемки на л.д. 33-34 указанное имущество было у ФИО 7 изъято, осмотрено (л.д. 35) и возвращено представителю ООО «<данные изъяты>» (л.д. 39).
Представитель потерпевшей организации «<данные изъяты>» ФИО 1 подтвердил в судебном заседании, что <дата изъята> примерно в 19 часов от сотрудников охраны магазина «<данные изъяты>» им была получена информация о возможном хищении женщиной, оказавшейся Каримуллиной Р.А., столового набора «Драгон» стоимостью 1299 рублей, в связи с чем он, завидев ее выходящей с территории магазина «<данные изъяты>» попросил сотрудников охраны ФИО 6 и ФИО 8 задержать ее, что и было сделано спустя примерно 7 минут в помещении соседнего магазина того же торгового центра. Каримуллину Р.А. препроводили в служебное помещение магазина, где она в присутствии охранника ФИО 6 скинула из-под плаща указанный выше столовый набор, который и был изъят впоследствии прибывшим сотрудником милиции в присутствии понятых.
Справкой и накладной на л.д. 60 и 61 подтверждается стоимость указанного имущества.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 6 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО 1.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля милиционер ФИО 3 подтвердил, что <дата изъята> примерно в 19 часов в связи со сработкой тревожной кнопки прибыл в ТЦ «Мега» в <адрес изъят> по проспекту <адрес изъят>, где в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» увидел Каримуллину Р.А. и охранника ФИО 6, в присутствии понятых изъял со скамейки в данном помещении столовый набор, о чем составил протокол.
Протоколом на л.д. 55 подтверждается изъятие <дата изъята> у Каримуллиной Р.А. милиционером ФИО 3 в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» указанного выше имущества.
Согласно протоколу выемки на л.д. 71-72 указанное имущество было у ФИО 3 изъято, осмотрено (л.д. 73-74) и возвращено представителю <данные изъяты>» (л.д. 77).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО 5 (л.д. 85-86) <дата изъята> она, ведя наблюдение за посетителями магазина «<данные изъяты>», заметила подозрительную женщину, впоследствии оказавшейся Каримуллиной Р.А., которая взяла с прилавка столовый набор «Драгон», завернула его в свою куртку, находившуюся на руке, и направилась в туалет. Примерно через 10 минут Каримуллина Р.А. вышла из туалета одетая в свою куртку, но столового набора у нее в руках не было. После этого ФИО 5 сообщила охранникам на выходе, чтобы они обратили внимание на эту женщину при выходе из магазина.
В судебном заседании государственным обвинителем деяния подсудимой по обоим эпизодам в соответствии с п. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ. В обоснование государственным обвинителем указано на то, что подсудимая, изымая чужое имущество, осознавала, что действует тайно, и, покинув помещения магазинов, не имела реальной возможности распорядиться похищенным.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, находя виновность подсудимой в совершении описанных выше деяний полностью установленной совокупностью исследованных доказательств, квалифицирует ее действия по каждому эпизоду по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно. Полное признание подсудимой своей вины, наличие у нее на иждивении дочери - студентки очного отделения ВУЗа, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
Вещественные доказательства возвращены владельцам, гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каримуллину Р.А. виновной в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от <дата изъята> и эпизод от <дата изъята>), и назначить ей наказание за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок по 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Каримуллиной Р.А. путем частичного сложения указанных выше наказаний определить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каримуллиной Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанную инспекцию.
Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Каримуллиной Р.А. в связи с ее розыском меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.