Дело № 1-859\2010 год.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань «4» октября 2010 года.
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани - Вакилова А.М.,
подсудимого - СУЛЮНОВА А.И.,
защитника - адвоката Гиляжева А.Р.,
при секретаре Аракчеевой Т.А,
с участием потерпевшего - Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСУЛЮНОВА А.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулюнов А.И., <дата изъята>, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа четвертого подъезда <адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, заранее не имея намерения возвращать телефон обратно. Не подозревая о преступных намерениях Сулюнова А.И, Потерпевший передал ему указанный сотовый телефон.
Завладев сотовым телефоном, Сулюнов А.И., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб.
Допрошенный в качестве подсудимого Сулюнов А.И. свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что вечером <дата изъята> примерно в <данные изъяты> по <адрес изъят> встретил знакомых ребят, среди которых был Потерпевший. Через некоторое время они все вместе зашли в подъезд вышеуказанного дома и поднялись на 6 этаж. В руках у Потерпевший он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>». Он попросил у Потерпевший вышеуказанный сотовый телефон, что бы осуществить звонок. Затем решил телефон похитить. Он незаметно для всех вышел из подъезда и уехал. Около месяца он пользовался телефоном, а затем продал его.
Помимо полного признания подсудимым своей вины суд считает его виновность установленной показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными материалами:
- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты> часов он вместе с знакомыми ребятами среди которых был Сулюнов А.И. стояли на лестничной площадке четвертого подъезда <адрес изъят>. Сулюнов А.И. попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Сулюнову А.И. свой сотовый телефон, так как доверял ему. Сулюнов при нем начал звонить кому-то, а он продолжил общаться с ребятами. В какой-то момент он заметил, что Сулюнов А.И. куда-то ушел, в поисках последнего он вышел из подъезда, но Сулюнова А.И. так и не нашел. Действиями Сулюнова А.И. ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значтельным.
- заявлением Потерпевший о привлечении к уголовной ответственности от <дата изъята> (л.д. 3);
- протоколом явки с повинной Сулюнова А.И. от <дата изъята>, согласно которому, он сознался, что в середине декабря 2009 года он обманным путем похитил у Потерпевший его сотовый телефон <данные изъяты>». (л.д. 36);
- протоколом выемки, согласно которому <дата изъята> у потерпевшего Потерпевший изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного документа в качестве вещественного доказательства (л.д. 15, 30).
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Сулюнова А.И. в содеянном является установленной.
Его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых Сулюнов А.И. ранее судим, удовлетворительно характеризуется уполномоченным участковым милиции (л.д. 76), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 68) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулюнова А.И. суд считает и признание им своей вины и явку с повинной (л.д. 36).
Обстоятельством, отягчающим наказание Сулюнова А.И., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и достижение в отношении Сулюнова А.И. иных целей уголовного наказания возможно путем изоляции его от общества.
Обращаясь к гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия Потерпевший и поддержанным в суде, о взыскании с Сулюнова А.И. <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска подсудимым, суд считает гражданский иск Потерпевший о взыскании с Сулюнова А.И. 5 000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СУЛЮНОВА А.И. виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от 16 февраля 2010 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Сулюнову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сулюнову А.И. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда и направив в ИЗ- 16/1 ГУФСИН РФ по РТ.
Срок отбывания наказания Сулюнову А.И. по настоящему приговору исчислять с 4 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Сулюнову А.И. время его содержания под стражей по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 16 февраля 2010 года - с 12 января 2010 года по 4 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - копию гарантийного талона сотового телефона «<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.
Взыскать с Сулюнова А.И. в пользу Потерпевший <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сулюновым А.И. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.