Дело № 1- 710\2010 год
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань «30» сентября 2010 года
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани - Давыдовой Л.М.,
подсудимого - СИБАГАТУЛЛИНА Р.Р.,
защитника - адвоката Юмаевой Т.В.,
при секретаре Аракчеевой Т.А.,
а также потерпевшего - Потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСИБАГАТУЛЛИНА Р.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> ранее судимого:
8 декабря 2003 года Верховным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 9 июня 2007 года на 3 года 3 месяца 8 дней;
содержащегося под стражей с 10 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибагатуллин Р.Р. <дата изъята> около <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший, припаркованной между домами <данные изъяты> <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распылил газ из газового баллончика «Шок» с раздражающим действием в область лиц Потерпевший, после чего открыто похитил из бардачка вышеуказанной машины сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей и скрылся с места преступления.
Допрошенный в качестве подсудимого Сибагатуллин Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты> часов с Свитедель на остановке общественного транспорта остановил автомашину <данные изъяты>, под управлением Потерпевший, который согласился их подвести за <данные изъяты> рублей. Так как у него не было денег, что бы расплатится, он решил напасть на водителя и что-нибудь похитить. Когда они приехали в посёлок Константиновка, он достал из своего кармана газовый баллончик «ШОК» и начал брызгать из него в лицо Потерпевший От его действий Потерпевший начал кричать, остановился и выбежал из машины. В этот момент он открыл бардачок автомашины, откуда забрал сотовый телефон. Затем он вышел из машины и снова стал распылять газ из газового баллончика в лицо Потерпевший, так как боялся, что он придёт в себя и может помешать удержать при себе похищенный телефон. После этого, он побежал во дворы, но был задержан сотрудниками милиции, которые у него изъяли похищенный сотовый телефон и газовый баллончик.
Помимо полного признания подсудимым своей вины суд считает его виновность установленной показаниями потерпевшего.
Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший следует, что он <дата изъята> примерно в <данные изъяты> на своей машине находился на остановке «<данные изъяты> <адрес изъят>. В это время к нему подошел ранее незнакомый Сибагатуллин Р.Р. и незнакомая женщина, которые попросили его довезти до <адрес изъят> за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Доехав до выезда с переулка на проезжую часть, между домами <данные изъяты> по <адрес изъят> Сибагатуллин Б.Б. резко вытащил газовый баллончик и начал брызгать ему в лицо. От этого он испытал сильную боль в виде резкой рези в глазах и жжения. Он остановил машину и вышел из неё. Он стал протирать глаза и увидел как Сибагатуллин, что-то ищет в бардачке. Он стал кричать на Сибагатуллина, чтобы он вышел из машины и ничего не брал. После этого подсудимый снова подошел к нему и еще раз начал брызгать на него газом из газового баллончика. После этого Сибагатуллин убежал. Он вызвал милицию и обнаружил, что похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящее время сотовый телефон возвращён ему сотрудниками милиции.
Виновность Сибагатуллина Р.Р. в содеянном подтверждается также:
- заявлением потерпевшего Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое применило в отношение его насилие и похитило у него сотовый телефон (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> за государственным знаком <данные изъяты> регион (л.д.4-5,6-7);
- протоколом личного досмотра Сибагатуллина Р.Р., в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> и газовый баллончик «ШОК перцовый». (л.д. 9);
- заключением судебной криминалистической экспертизы <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, в аэрозольном баллончике «ШОК перцовый» находиться Капсаицин с ингредиентами, который является веществом лакриматорного (слезоточивого) действия, оказывает раздражающее действие на слизистые оболочки дыхательных путей, глаза, кожи. По указанной причине может использоваться в аэрозольных баллончиках в качестве средств самообороны и т.п.;
- протоколом выемки, в котором отражено, что у милиционера-кинолога мобильного взвода ОМ №14 «Дербышки» полка ППСМ УВД по г. Казани были изъяты газовый баллончик «ШОК перцовый» и сотовый телефон <данные изъяты>» (л.д. 45-46);
- протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что Потерпевший уверенно опознал Сибагатуллина Р.Р. как лицо, напавшее на него и похитившее его сотовый телефон. (л.д. 36);
- протоколом осмотра газового баллончика «ШОК перцовый» и сотового телефона «<данные изъяты> и постановлением о приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств. (л.д. 47-48).
Совокупность следованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя, изменившей предъявленное Сибагатуллину Р.Р. обвинение в сторону смягчения путём переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и квалифицирует содеянное им по указанной норме как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, согласно которых Сибагатуллин Р.Р. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 77), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание наличие у Сибагатуллина Р.Р. престарелой матери.
Смягчающими наказание Сибагатуллина Р.Р. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сибагатуллина Р.Р., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Учитывая, что Сибагатуллин Р.Р. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания ранее назначенного наказания за аналогичное насильственно-корыстное преступление, суд считает его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможным только путём изоляции его от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначением окончательного наказания по правилам, установленным п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Обращаясь к гражданскому иску Потерпевший о взыскании с Сибагатуллина Р.Р. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Гражданский истец Потерпевший в подтверждение своих исковых требований ссылается на то, что действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения в виде: физической боли, множественных ожогов тела, дыхательных путей, лица и глаз.
Судом установлено, что в результате действий подсудимого Сибагатуллина Р.Р. Потерпевший была причинена физическая боль.
Однако каких-либо телесных повреждений на момент осмотра Потерпевший экспертом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и с учётом требований разумности и справедливости, считает гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИБАГАТУЛЛИНА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 4 (ЧЕТЫРЕ) года с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2003 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Сибагатуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Сибагатуллину Р.Р. следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства в период с 23.00 часов до 07.00 часов, не покидать пределов административного района места проживания, а также не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения Сибагатуллину Р.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата изъята> с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший; газовый баллончик «ШОК перцовый» - уничтожить.
Взыскать с СИБАГАТУЛЛИНА Р.Р. в пользу Потерпевший <данные изъяты> (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.