г. Казань № 1-920/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Васильевой А., с участием государственного обвинителя Сафиуллиной Д.А., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Гайфуллина Ф.Ф., защитника - адвоката Ибрагимовой Д.Ш., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело в отношении
Гайфуллина Ф.Ф. , родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гайфуллин Ф.Ф. <дата изъята> примерно в 9часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо с рубином стоимостью 6000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО 1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Таким образом, Гайфуллин Ф.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть чайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Гайфуллин Ф.Ф. <дата изъята> примерно в 21 час, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей, принадлежащее ФИО 1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Таким образом, Гайфуллин Ф.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть чайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Гайфуллин Ф.Ф. <дата изъята> примерно в 10 часов, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить принадлежащее ФИО 1 золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей, что для последней является значительным ущербом, для чего извлек это кольцо изкармана шубы, висевшей в шкафу, и перенес его в другую комнату, где положил в свой паспорт для последующего распоряжения им, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были замечены и пресечены ФИО 1.
Таким образом, Гайфуллин Ф.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Гайфуллин Ф.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая ФИО 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб Гайфуллин Ф.Ф. возмещает ей частями, высказала мнение о применении к подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных и неоконченного преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, причинивших материальный ущерб, который не возмещен; мнение потерпевшей о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. Признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства - залоговый билет подлежит хранению в материалах уголовного дела, два золотых кольца возвращены потерпевшей. От гражданского иска потерпевшая отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайфуллина Ф.Ф. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоды от <дата изъята> и от <дата изъята>), одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от <дата изъята>), и за совершение этих преступлений назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок по 1 (одному) году 3 (трем) месяцам по каждому эпизоду;
по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Гайфуллину Ф.Ф. назначить путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гайфуллину Ф.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство - залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.
Ранее избранную в отношении Гайфуллину Ф.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.