Дело № 1-857/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 18 октября 2010года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,
подсудимого - Вафина Д.Р.,
его законного представителя представитель
защитника Димухаметовой С.И., представившей ордер № 070344,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
потерпевший 1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вафина Д.Р. <дата изъята> <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вафин Д.Р. <дата изъята> примерно в 01 час 30 минут совместно с свидетель , который постановлением Советского районного суда г. Казани от 27.09.2010 года освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошли к автомашине ВАЗ 2106 с транзитными номерами ХР 5374 16 RUS, принадлежащей потерпевший 1, припаркованной у <адрес изъят>, где свидетель через незапертую дверь автомашины проник в салон и, отсоединив провода зажигания, пытался завести двигатель автомашины. В связи с тем, что двигатель автомашины не завелся, Вафин Д.Р. совместно с свидетель остановил проезжавшую мимо неустановленную следствием автомашину и на тросе, прикрепленном к неустановленной следствием автомашине откатили автомашину ВАЗ 2106 к дому <адрес изъят>, где были остановлены сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по г.Казани.
Подсудимый Вафин Д.Р. вину признал и показал, что <дата изъята> после полуночи, обнаружив во дворе автомашину ВАЗ-2106, свидетель предложил на ней покататься. Попытались завести автомашины, не удалось, поэтому Вафин Д. остановил автомобиль ВАЗ-2109, водитель которой согласился довезти автомашину ВАЗ-2106 на буксире до <адрес изъят> за 100 руб. В пути следования автомашиной попеременно управляли Вафин Д. и свидетель По пути следования их остановила патрульная автомашина ДПС.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший 1. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями потерпевший 1. в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> припарковал автомашину 2106 с транзитными номерами <номер изъят> возле <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 21 час выглянул в окно, машина была на месте. <дата изъята> примерно в 4 часа выглянул в окно и обнаружил, что машина пропала. Он сразу же позвонил участковому и сообщил о пропаже автомашины. Его сын свидетель 2 вышел на улицу, чтобы посмотреть автомашину в округе, но ничего не нашел. <дата изъята> от сотрудников милиции ему стало известно, что, принадлежащая ему автомашина нашлась. /л.д.25-26/;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом явки с повинной: Вафин Д.Р сообщил, что находясь на <адрес изъят> возле <адрес изъят>, совместно с свидетель взяли без разрешения автомашину ВАЗ 2106/л.д. 9/.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Вафина Д.Р. в содеянном является установленной.
С учетом изложенного и в связи с исключением государственным обвинителем из объема обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору»суд квалифицирует действия Вафина Д.Р. по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вафина Д.Р. в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.
Заслушав мнение подсудимого, его законного представителя, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Вафин Д.Р. ранее не судим, примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Состав преступления, предусмотренный ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и с учетом личности Вафина Д.Р., характеризующегося положительно, несовершеннолетнего, имеющего явку с повинной, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Вафина Д.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вафина Д.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Вафину Д.Р. отменить.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2106 с транзитными номерами ХР 5374 16 RUS оставить по принадлежности потерпевший 1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Хабибуллин Э.М.