П<данные изъяты> Дело №1-903/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 20 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Казани Гараев М.Т.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова М.З.
подсудимого Педасова В.И.
защитника - адвоката Филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г. Казани Галеева А.В., представившего удостоверение № 1572 и ордер № 071282,
при секретаре Багнюк Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Педасов В.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> края, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> около 18 часов 00 минут Педасов В.И., находясь возле торгового отдела «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по <адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка торгового отдела 5000 рублей, чем причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Педасов В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому Педасов В.И. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, представившая суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку ущерб был причинен индивидуальному предпринимателю, а не гражданину, пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененный, а деяние Педасов В.И. подлежит переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон суд находит не подлежащим удовлетворению.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не имеется. Ущерб потерпевшему возмещен.
Ввиду возмещения ущерба подсудимым потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший в полном объеме, изъятые в ходе задержания у Педасов В.И. деньги подлежат возвращению подсудимому.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако только при назначении наказания с реальным его отбыванием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Педасов В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения Педасов В.И. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - деньги в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии УВД г.Казани, возвратить по принадлежности - осужденному Педасов В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.Т. Гараев