Приговор Софоновой Н.В. ст.105 ч.1 УК РФ, вступил в законную силу 31.08.2010



№ 1- 609/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2010 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Гараев М.Т.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.

подсудимой Софоновой Н.В.

защитника Газетдиновой Д.Г.,представившей ордер № 038385 удостоверение № 180,

представителя потерпевшей Представитель потерпевшей

при секретаре Багнюк Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Софонова Н.В., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, со средне<данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу <адрес изъят>, ранее судимой: <дата изъята> <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период времени от 03 часов до 04 часов Софонова Н.В., находясь в <адрес изъят> после совместного распития спиртных напитков с сестрой Потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью лишения жизни нанесла кухонным ножом два удара по жизненно-важному органу - грудной клетке Потерпевшая, причинив телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердечной сорочки, сердца и мягких тканей заднего средостения; слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в области нижневнутреннего квадранта левой молочной железы, отчего Потерпевшая скончалась на месте.

Подсудимая Софонова Н.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что в ночь с 7 на <дата изъята> она пришла к сестре Потерпевшая с пивом. У Потерпевшая не складывалась личная жизнь, и она предложила вместе совершить самоубийство. Софонова Н.В. успокаивала её. Когда Потерпевшая попросила убить её, Софонова Н.В. выполнила её просьбу.

Представитель потерпевшей Представитель потерпевшей суду показала, что в ту ночь её дочь Софонова Н.В. пришла к ним с баллоном пива. Представитель потерпевшей ушла спать, а с Софонова Н.В. осталась её младшая дочь Потерпевшая Через какое-то время Софонова Н.В. разбудила её, сказав, что убила Людмилу. Были ли они в состоянии опьянения, она не знает. Причины произошедшего ей не известны. Характеризует дочерей с положительной стороны.

Свидетель Свидетель1 суду показал, что <дата изъята> они прибыли по вызову в квартиру Потерпевшая, где на полу кухни обнаружили потерпевшую Потерпевшая, которая была ещё жива. Когда приехали врачи «скорой помощи», они констатировали смерть Потерпевшая На вопрос о случившемся Софонова Н.В. им сказала, что Потерпевшая,В. её попросила убить сначала её, а потом себя. Потерпевшая она зарезала ножом, а себя не смогла.

Свидетель Свидетель2 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель5 показал суду, что <дата изъята> он спал, когда подошла Софонова Н.В. Наталья и сказала, что убила Людмилу. Ни криков, ни угроз он не слышал, причины произошедшего он не знает.

Свидетель Свидетель3, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога, суду показала, что она была у бабушки и спала, когда туда <дата изъята> пришла её мать Софонова Н.В. Затем она услышала разговор между матерью и Потерпевшая Потерпевшая просила Софонова Н.В. убить её. Потерпевшая говорила, что ей всё надоело.

Виновность подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель4 (л.д.105-107), а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес изъят> обнаружен труп Потерпевшая (л.д.10-15), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д.16-19), заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением которой установлено, что Потерпевшая были причинены телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердечной сорочки, сердца и мягких тканей заднего средостения, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в области нижневнутреннего квадранта левой молочной железы, при обычном течении у живых лиц могло бы причинить легкий вред здоровью (л.д. 118-120), протоколом проверки показаний подсудимой Софонова Н.В. с выходом на месте (л.д.50-53), протоколом осмотра изъятого кухонного ножа (л.д.109-110), заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертизы вещественных доказательств), установившей, что повреждение на лоскуте кожи, изъятой от трупа потерпевшей, могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями (л.д. 156-157); протоколом задержания подозреваемой Софонова Н.В., в ходе которого у Софонова Н.В. изъяты олимпийка синего цвета, джинсы синего цвета, носки голубого цвета (л.д.34-37), протоколом осмотра олимпийки, джинсов, носков (л.д.109-110), заключением судебно-биологической экспертизы, обнаружившей на изъятых джинсах, носках, и ноже кровь А

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой доказана полностью.

Деяние подсудимой Софонова Н.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой о том, что она совершила убийство по просьбе потерпевшей, не могут быть приняты во внимание и расцениваются судом как способ защиты подсудимой. Поскольку эвтаназия по действующему законодательству Российской Федерации запрещена.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает также данные, характеризующие личность подсудимой: ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, в быту характеризуется противоречиво, постоянного места работы не имеет.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.

В силу ст.70 УК РФ при назначении наказания Софонова Н.В. подлежит присоединению наказание по приговору <данные изъяты> условное осуждение по данному приговору отменено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Софонова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Софонова Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата изъята>.

В срок наказания Софонова Н.В. зачесть время нахождения под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, отрезок марлевого бинта - 2 шт., дистальные обрезки ногтевых пластин по вступлении приговора в законную силу уничтожить; джинсы, спортивную олимпийку, пару носков голубого цвета - вернуть по принадлежности. Исполнение поручить ЦМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Софонова Н.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Т. Гараев