Дело № 1- 954\2010 год
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань «1» ноября 2010 года
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани - Давыдовой Л.М.,
подсудимого - ВОРОБЬЕВА А.В.,
защитника - адвоката Карпова С.А.,
при секретаре Аракчеевой Т.А.,
а также потерпевшего - Потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииВОРОБЬЕВА А.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> <адрес изъят> <данные изъяты>, <адрес изъят>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.В. <дата изъята> около <данные изъяты> минут, находясь у остановочной платформы <данные изъяты>., расположенной напротив <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший сотовый телефон, стоимостью 1 000 рублей.
Завладев похищенным, Воробьев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Воробьев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что <дата изъята>, он вместе с Свидетель 1 находясь на остановочной платформе <данные изъяты> расположенной в <адрес изъят>, подошли к ранее не знакомому Потерпевший
Он под предлогом осуществления звонка попросил у потерпевшего сотовый телефон. После того, как Потерпевший передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», он сразу побежал по тропинке вдоль остановочной платформы <данные изъяты> расположенного на <адрес изъят>. Когда он добежал до начала остановочной платформы <данные изъяты>., то его задержали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ №14 «Дербышки» УВД по <адрес изъят>, где в присутствии понятых из левого кармана его брюк, был изъят сотовый телефон <данные изъяты> В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины суд считает его виновность установленной показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными материалами дела, исследованными в суде.
Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший следует, что он <дата изъята> около <данные изъяты> минут находился на остановочной платформе <данные изъяты>., расположенной в <адрес изъят>. В какой-то момент к нему подошли два молодых парня, в ходе следствия он выяснил, что их зовут Воробьев А.В. и Свидетель 1 После чего, Воробьев А.В. попросил у него сотовый телефон, что бы срочно осуществить звонок. После того, как он отдал Воробьеву свой сотовый телефон <данные изъяты>», что бы последний осуществил звонок, неожиданно для него Воробьев побежал вдоль остановочной платформы <данные изъяты>. в сторону рынка <данные изъяты>, а Свидетель 1 побежал к остановочной платформе <данные изъяты>. На его крики, чтобы Воробьев остановился и вернул ему его сотовый телефон, тот не реагировал.
Виновность Воробьева А.В. в содеянном подтверждается также:
- заявлением потерпевшего Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившего у него сотовый телефон (л.д. 3);
- протоколом личного досмотра, в ходе которой <дата изъята> у Воробьева А.В. в присутствии понятых из левого кармана его брюк был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д. 10);
- протоколом явки с повинной Воробьева А.В., согласно которой <дата изъята> около <данные изъяты> минут, находясь на остановочной платформе <данные изъяты>., расположенной в <адрес изъят>, открыто похитил у неизвестного ему мужчины сотовый телефон <данные изъяты>», после чего он был задержан сотрудниками милиции (л.д. 11);
- протоколом выемки, согласно которой, у Потерпевший были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>», фискальный чек, коробка от сотового телефона, сим-карта сотовой компании «Мегафон» (л.д.28);
- протоколом выемки, согласно которой, у милиционера взвода при ОМ №14 «Дербышки» УВД по г. Казани Свидетель 2 изъят, сотовый телефон <данные изъяты>», изъятого у Воробьева А.В. <дата изъята>. (л.д.30);
- протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>», фискального чека, коробки от сотового телефона, сим-карты сотовой компании «Мегафон, сотового телефона <данные изъяты> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов и документов (л.д. 31, 35).
Совокупность следованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Суд квалифицирует действия Воробьева А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма обвинения хищение сим-карты стоимостью 10 рублей, как излишне вменённое. При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на завладение сотовым телефоном, а не денежных средств, находящихся в собственности компании провайдера сотовой связи.
Обращаясь к ходатайству потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому и заявившем о своём не желании привлекать Воробьёва А.В. к ответственности в связи с примирением, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут подлежать лица, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести.
Не смотря на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Воробьёв А.В., относится к категории средней тяжести, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, официального источника дохода не имеет, не считает возможным освободить его от уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых Воробьев А.В. юридически не судим, посредственно характеризуется уполномоченным участковым милиции (л.д.44), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 41), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание наличие у него заболевания, которое, однако, не препятствует возможности отбывания им наказания.
Смягчающими наказание Воробьева А.В. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д.11), раскаяние в содеянном, отсутствие по делу ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Воробьева А.В. возможно путём назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОБЬЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
На основании статьи 53 УК РФ установить Воробьёву А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия УИИ ГУФСИН РФ, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев обращения за неотложной медицинской помощью, выезжать без согласия УИИ ГУФСИН РФ за пределы территории муниципального образования «Высокогорский район Республики Татарстан», регулярно не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, надлежащим образом исполнять иные обязанности, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть возложены на него УИИ ГУФСИН РФ.
Меру пресечения Воробьеву А.В. в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>», фискальный чек, коробка от сотового телефона, сим-карта сотовой компании «Мегафон», сотовый телефон <данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.