Дело № 1-848\2010 год
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань «2» ноября 2010 года.
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани - Давыдовой Л.М.,
подсудимых - САФИНА Ф.Ф. И ЗИМИНА В.В.,
защитников - адвокатов Аскарова М.Р., Карпова С.А., Симонова А.А.,
потерпевших - Потерпевшая 1 и Потерпевший 2,
при секретаре Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСАФИНА Ф.Ф., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 23 июля 2010 года,
ЗИМИНА В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:
23 мая 2005 года Советским районным судом г. Казани по п. «а» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 1 декабря 2006 года водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 1 декабря 2008 года;
содержащегося под стражей с 23 июля 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафин Ф.Ф. и Зимин В.В. <дата изъята> около <данные изъяты> минут, каждый, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, незаконно, против воли проживающих в <адрес изъят> лиц, проникли в указанную квартиру, где оттолкнули от входной двери Потерпевшая 1, которая препятствовала их входу. После совершения указанных действий Сафин Ф.Ф., находясь в коридоре, нанёс Потерпевший 2., который также препятствовал проникновению в указанную квартиру, один удар рукой в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. После этого Сафин Ф.Ф. и Зимин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище помимо воли проживающих в нём лиц, умышленно нанесли Потерпевший 2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и лицу, причинив ему телесные повреждения в виде травмы головы: сотрясения головного мозга, подкожных гематом височных областей с обеих сторон, ссадин лица, головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, а также кровоподтеки грудной клетки слева и ссадины шеи, которые не причинили вреда здоровью. После совершения указанных действий Сафин Ф.Ф. и Зимин В.В., продолжая свои преступные действия, связанные с незаконным проникновением в жилище, находясь в комнате указанной квартиры, нанесли Потерпевшая 1 множественные удары руками по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка правой подключичной области, не причинившее вреда здоровью.
Кроме того, Зимин В.В., <дата изъята>, около <данные изъяты> часов, находясь в комнате <адрес изъят>, после совершения указанных выше действий, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола, открыто похитил принадлежащий Потерпевшая 1 <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным ноутбуком, Зимин В.В. с места преступления попытался скрыться. Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению Зимин В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый Сафин Ф.Ф. свою вину фактически признал частично и показал, что в ночь <данные изъяты> на <дата изъята> гулял с Зиминым на улице. Увидев свет в одном из домов на <адрес изъят> они решили зайти в гости к Потерпевшая 1 Елене. Когда она впустила их в квартиру, Зимин стал разговаривать с Потерпевшая 1 по поводу её сестры. В это время из комнаты выбежал ранее не знакомый Потерпевший 2 который стал выражаться нецензурной бранью, выгонять из квартиры и схватил его за шею, прижав к стене. После этого он (Сафин) нанёс Потерпевший 2 один удар кулаком в лицо. После этого они упали. Лёжа на полу, он нанёс Потерпевший 2 ещё два удара кулаком в лицо. Когда потерпевший потерял сознание, он попросил Потерпевшая 1 принести Потерпевший 2 воды. Затем он, Зимин и Потерпевшая 1 зашли в комнату, где стали общаться. Во время общения погас свет, в комнату вошли сотрудники милиции, которые их задержали. Поясняет, что Потерпевшая 1 не препятствовала их приходу в квартиру, уйти не просила, они ей ударов не наносили, Зимин Потерпевший 2 ударов не наносил. Сожалеет о происшедшем.
Подсудимый Зимин В.В. свою вину в суде не признал. Из его показаний следует, что около <данные изъяты> часов <дата изъята> он и Сафин Ф.Ф. гуляли на <адрес изъят>, с которыми он за несколько дней до этого, общался в квартире. Когда он постучался, Потерпевшая 1 Лена впустила их, они зашли и стали общаться в прихожей. Когда из комнаты вышел Потерпевший 2, то у него с Сафиным возник конфликт, причину возникновения которого он не помнит. Он увидел, что Потерпевший 2 обхватил Сафина рукой за шею. Он вырвал из руки Потерпевший 2 бутылку пива и выбросил её в сторону, попросил Лену не подходить к дерущимся Потерпевший 2 и Сафину. В процессе драки Потерпевший 2 и Сафин упали на пол. Когда драка кончилась, Сафин попросил Лену принести Потерпевший 2 воду, так как тот лежал в коридоре без сознания. Потом они втроём - он, Сафин Ф.Ф. и Потерпевшая 1 зашли в комнату, где сели на диван и стали разговаривать. Когда он в процессе разговора, пошёл в туалет, то увидел, что Потерпевший 2 вышел из квартиры. Примерно через 30 минут в квартире погас свет и зашли сотрудники милиции, которые задержали их.
Утверждает, что Потерпевшая 1 не просила их покинуть квартиру, Потерпевший 2 на помощь не звала, он ударов Потерпевший 2 не наносил, Потерпевшая 1 не трогал, ей не угрожал, ноутбук потерпевшей не брал.
Помимо частичного признания подсудимым Сафиным Ф.Ф. своей вины и, не смотря на непризнание вины Зиминым В.В., суд считает их виновность установленной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Из показаний в суде потерпевшей Потерпевшая 1 следует, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты> минут в дверь квартиры, в которой она проживает, позвонили. Она приоткрыла дверь квартиры и увидела на пороге ранее ей не знакомых подсудимых. Они распахнули дверь и вошли в квартиру, оттолкнув её от двери. При этом Сафин Ф.Ф. и Зимин В.В. настойчиво спрашивали девушку по имени Юля. Она сказала им, что никакой Юли в квартире нет, попросила их уйти, стала выталкивать их из прихожей. Увидев, что парни не слушают её и пытаются пройти в квартиру, она испугалась и позвала на помощь Потерпевший 2., который с её разрешения, по согласованию с мужем, ночевал в их квартире. Потерпевший 2. вышел в коридор и, по её просьбе, попросил подсудимых уйти. Зимин стал интересоваться у Потерпевший 2., кто он такой, а Сафин Ф.Ф. попросил её принести ему стакан воды. Когда она пошла на кухню, то увидела, что оба подсудимых стали наносить удары Потерпевший 2 сначала руками, а потом, когда он упал, ногами. Она стала кричать, но Зимин затолкал её в туалет, угрожая избить, если она выйдет. Через неплотно прикрытую дверь она увидела, что Потерпевший 2 потерял сознание, так как не шевелился. Кто-то из подсудимых попросил её посмотреть - жив ли он. Когда она попыталась выбежать из квартиры, Сафин Ф.Ф. схватил её и затащил в комнату. Она звала на помощь, но подсудимые наносили ей удары и закрывали рот. Сафин Ф.Ф. повалил её на кровать. Она увидела, что Зимин В.В. выключил свет, взял со стола <данные изъяты> рублей и выбежал с ним из квартиры. Затем, через несколько минут, Зимин снова забежал в комнату и поставил ноутбук на стол. Вслед за ним в квартиру зашли сотрудники милиции.
Утверждает, что Сафин Ф.Ф. не видел, как Зимин В.В. берёт ноутбук, так как тот держал её и находился спиной к Зимину. Также поясняет, что никаких требований имущественного характера подсудимые не выдвигали.
Потерпевший Потерпевший 2. в суде показал, что <дата изъята> его напарник по работе - <данные изъяты> предложил ему переночевать в его квартире, а не ехать ночью в <данные изъяты>, где они тогда работали. Он приехал в <адрес изъят>, где находилась жена <данные изъяты> - Потерпевшая 1 Лена, покушал и лёг спать. Через некоторое время он проснулся от крика Потерпевшая 1, которая звала его на помощь. Он выбежал в коридор квартиры, где увидел Потерпевшая 1 и двух подсудимых. Потерпевшая 1 просила их покинуть квартиру. Он также попросил их уйти. В ответ на его просьбу подсудимые стали интересоваться тем, кто он такой и что делает в квартире. Он попытался объяснить им, что это квартира его друзей, и находиться он в ней с их согласия.
В процессе разговора подсудимые двигались в его направлении, а он был вынужден отступать назад. В процессе разговора Сафин неожиданно ударил его кулаком в висок. От удара он потерял равновесие и почувствовал, как оба подсудимых стали бить его ногами. От их ударов он потерял сознание. Когда очнулся, услышал из комнаты крики Потерпевшая 1 о помощи. Ему удалось доползти до входной двери, выйти на улицу и обратиться к продавщице ларька, с просьбой вызвать милицию. Сотрудникам милиции он объяснил ситуацию и сообщил адрес. Утверждает, что в разговоре с незнакомыми людьми не позволяет себе нецензурной брани, подсудимых ничем не провоцировал, цель их прихода в квартиру до настоящего времени ему не известна.
Из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 в суде следует, они является милиционерами роты <данные изъяты> по <адрес изъят>.
В июле 2010 года ночью ими была получена заявка от оператора УВД г. Казани, о том, что возле ларька по <адрес изъят> находится мужчина, который заявляет о том, что неизвестные парни избили его и в настоящее время удерживают девушку в квартире. Приехав на место, они встретили заявителя Миллер Е.В., который был избит, в крови и в одних трусах. Он назвал адрес, по которому находятся неизвестные парни, ворвавшиеся в квартиру, избившие его и которые удерживают девушку. Они сразу же направились к вышеуказанной квартире. В тот момент, когда они подбегали к дому, из первого подъезда выбежал Зимин В.В. у которого в руках был ноутбук. Увидев их, Зимин В.В. обратно забежал в тот же подъезд. Они побежали следом за ним, увидели, что он поднялся на второй этаж и забежал в <адрес изъят>, дверь которой была открыта. Забежав в квартиру следом за Зиминым В.В., Свидетель 1 включил свет и увидел, что тот вбежал в зал, где бросил ноутбук на стол. В зале находилась Потерпевшая 1, которая кричала и просила о помощи, рядом с кроватью находился Сафин. Со слов Потерпевшая 1, которую они отвели на кухню, было установлено, что Сафин Ф.Ф. и Зимин В.В. ворвались к ней в квартиру, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу Миллер Е.В., а так же нанесли удары ей и похитили ноутбук. После этого, им была вызвана следственно-оперативная группа и скорая помощь.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается:
- заявлениями Потерпевшая 1 и Потерпевший 2 о привлечении к уголовной ответственности не известных им лиц (л.д. 4, 5);
- протоколами опознания потерпевшей Потерпевшая 1 Сафина Ф.Ф. и Зимина В.В., как лиц, которые, <дата изъята> примерно в <данные изъяты> минут ворвались в её квартиру, где применив физическое насилие, открыто похитили её ноутбук «ACER» (л.д. 47-48, 49-50);
- протоколами опознания потерпевшим Потерпевший 2., Сафина Ф.Ф. и Зимина В.В., как лиц, которые, <дата изъята> примерно в <данные изъяты> минут нанесли ему удары руками и ногами (л.д. 122, 123);
- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, у потерпевшей Потерпевшая 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой подключичной области, не причинившее вреда здоровью (л.д. 92);
- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший 2 обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: сотрясение головного мозга, подкожные гематомы височных областей с обеих сторон, ссадины лица, головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, кровоподтеки грудной клетки слева, ссадины шеи, которые не причинили вреда здоровью. (л.д. 102-103);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета, <данные изъяты> (л.д. 8-12);
- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому, у Сафина Ф.Ф. была изъята футболка. (л.д.68);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, с ног Сафина Ф.Ф. изъят 1 смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 66);
- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевшая 1 относится к 0
- протоколом осмотра копии товарного чека <данные изъяты>», <данные изъяты>», футболки, изъятой у Сафина Ф.Ф., марлевого тампона и постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств. (л.д. 155-156)
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых Сафина Ф.Ф. и Зимина В.В. в содеянном является установленной.
Суд разделяет правовую позицию представителя государственного обвинения, которая изменила в сторону смягчения предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Сафина Ф.Ф. по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сафина Ф.Ф. и Зимина В.В. по части 2 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, совершённое с применением насилия.
При этом суд исходит из того, что Сафин Ф.Ф. и Зимин В.В. осознавали, что проникают в чужое жилище помимо воли проживающих в нём лиц - Потерпевшая 1 и Потерпевший 2
Показания подсудимых в суде о том, что Потерпевшая 1 добровольно пустила их в квартиру, покинуть её не просила, Потерпевший 2 фактически сам спровоцировал Сафина Ф.Ф. на применение насилия, Зимин В.В. ударов ни Потерпевший 2, ни Потерпевшая 1 не наносил, Сафин Ф.Ф. не наносил ударов Потерпевшая 1 - суд считает ложными, данными с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.
Указанный вывод суд делает на основании анализа, как показаний потерпевших, так и показаний Сафина Ф.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, в ходе предварительного следствия Сафин Ф.Ф. неоднократно указывал, что сначала Потерпевшая 1, а затем Потерпевший 2 просили и требовали от него и Зимина В.В. покинуть квартиру, но они не реагировали. Удары он нанёс Потерпевший 2., разозлившись на то, что он выгонял их (т.1 л.д. 85-86, 134-137, 138-141). Изменение Сафиным Ф.Ф. своих показаний в суде суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, а потому его утверждения о том, что Потерпевший 2 первым напал на него - находит не соответствующими действительности. При этом показания потерпевших по указанному эпизоду являются последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и заключениями судебных медицинских экспертиз, которыми у обоих потерпевших обнаружены телесные повреждения, а потому у суда не имеется оснований не доверять им.
Доводы защиты Сафина Ф.Ф. о том, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ суд считает не убедительными. Потерпевшие до происшедших событий не были знакомы с подсудимыми, в том числе и с Сафиным Ф.Ф., что не отрицается последним, а потому наличие между ними личных неприязненных отношений суд исключает. Действия Потерпевший 2., выразившиеся в законном требовании покинуть жилище послужили для Сафина Ф.Ф. лишь поводом для применения к нему насилия, что явно следует из его показаний, данных в ходе следствия по делу. Никаких иных действий, которые могли бы спровоцировать Сафина Ф.Ф. на применение насилия, Потерпевший 2 не предпринимал. Утверждения подсудимых о том, что Потерпевший 2 первым предпринял в отношении Сафина Ф.Ф. насильственные действия, судом отвергнуты по указанным выше причинам.
При таких обстоятельствах применение Сафиным Ф.Ф. насилия сначала к Потерпевшая 1, затем к Потерпевший 2, а после этого - снова к Потерпевшая 1 было обусловлено, как указано выше, стремлением подсудимых проникнуть в жилище потерпевших.
Действия Зимина В.В., кроме того, подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Утверждения подсудимого Зимина В.В. о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений суд находит ложными, а доводы его защиты о необходимости оправдания в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обвинение - не убедительными.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая 1 следует, что подсудимые сначала совместно ворвались в её квартиру, отталкивая её от двери, затем Зимин В.В. в процессе совместного с Сафиным Ф.Ф. избиения Потерпевший 2. силой завёл её в туалетно-ванную комнату, он же удерживал её и наносил удары в комнате, когда она пыталась выбежать из квартиры или подбежать к окну. Именно Зимин В.В. забрал со стола принадлежащий ей ноутбук и вынес его из квартиры. Показания Потерпевшая 1 защитой подсудимого Зимина В.В. не опровергнуты, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, а потому, наряду с показаниями потерпевшего Потерпевший 2 свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, использует в качестве доказательств обвинительного приговора. Потерпевший Потерпевший 2. в суде подтверди, что Зимин В.В. совместно с Сафиным Ф.Ф. наносил ему удары ногами по лицу и телу. Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 подтвердили в суде, что именно Зимина В.В. они видели выбегающим из подъезда дома, на который им было указано потерпевшим Потерпевший 2 с ноутбуком в руках. Оснований для оговора Зимина В.В. указанными потерпевшими и свидетелями стороной защиты не указано, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов достаточности указанных выше доказательств и их достоверности, суд находит представленные стороной обвинения доказательства убедительными для вывода о виновности Зимина В.В. и при отсутствии отпечатков его пальцев на ноутбуке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности конкретно содеянного каждым из подсудимых, данные о личности каждого их них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевшая 1 об отсутствии претензий к подсудимым и потерпевшего Потерпевший 2., полагающего о необходимости назначения подсудимым справедливого наказания.
Подсудимыми Сафиным Ф.Ф. и Зиминым В.В. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, которое является неоконченным и относится к категории преступлений средней тяжести, а потому, суд принимает во внимание и причину, в силу которой указанное преступление не было доведено до конца - а именно своевременное вмешательство сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем по делу отсутствует материальный ущерб.
Оба подсудимых удовлетворительно характеризуются по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимаются, официальных источников дохода не имеют. Зимин В.В. имеет не погашенную судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления корыстной направленности.
Смягчающим наказание Сафина Ф.Ф. обстоятельством суд считает частичное признание им своей вины.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зимина В.В. судом не установлено.
Обращаясь к виду и размеру наказания в отношении подсудимых, суд, принимает во внимание указанные выше данные о личности каждого из них, циничный и дерзкий характер содеянного как Сафиным Ф.Ф., так и Зиминым В.В., совершившими преступление против конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, сопряжённое с насилием, в том числе, опасным для здоровья, их поведение во время совершения преступления, а потому не находит оснований для назначения им альтернативного лишению свободы наказания.
Кроме того, по убеждению суда, достижение целей, поставленных перед наказанием возможно только в случае реального отбывания подсудимыми указанного наказания.
При этом, принимая во внимание, что Зимин В.В. ранее отбывал назначенное ему наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САФИНА Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ЗИМИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:
- по части 2 статьи 139 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности указанных преступлений назначить Зимину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сафина Ф.Ф. и Зимина В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять обоим с 23 июля 2010 года с момента задержания - в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая 1, копии документов на <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела; футболку, изъятую у Сафина Ф.Ф. с пятнами бурого цвета, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМ №12 «Гвардейский» УВД по г. Казани - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.