ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М., потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, подсудимого Павлова Д.А., защитника - адвоката Шелега В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело в отношении Павлова Д.А., родившегося <данные изъяты>, судимого <дата изъята> года Советским районным судом г. Казани по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.А. <дата изъята> примерно в 23 часа, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла окна на первом этаже незаконно проник в садовый дом № <адрес изъят>, откуда тайно похитил магнитофон стоимостью 500 рублей, принадлежащий гр. ФИО 1. Завладев похищенным, Павлов Д. А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Таким образом, Павлов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Павлов Д.А. <дата изъята> примерно в 23 часа, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла окна незаконно проник в садовый дом <адрес изъят>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО 3, а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей; пляжный зонт стоимостью 1000 рублей; детскую игрушку в виде черепахи стоимостью 1000 рублей; шампуры в количестве 5 штук на общую сумму 300 рублей; продукты питания - картофель, морковь, консервы на общую сумму 500 рублей; решетку для гриля стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Павлов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Таким образом, Павлов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Павлов Д.А. <дата изъята> примерно в 23 часа, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла окна на втором этаже незаконно проник в садовый дом <адрес изъят>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО 2, а именно холст масляной картины без рамы стоимостью 5000 рублей, с территории участка похитил самовар стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, Павлов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Таким образом, Павлов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Павлов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшие ФИО 2, ФИО 1 и ФИО 3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, причинивших материальный ущерб, который не возмещен; мнение потерпевших о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его состояние здоровья. Признание подсудимым своей вины, его явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде минимально возможного срока лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Иными потерпевшими гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Д.А. виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизоды от <дата изъята> - хищение имущества ФИО 1, от <дата изъята> - хищение имущества ФИО 3, от <дата изъята> - хищение имущества ФИО 2), и за совершение каждого из этих преступлений назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Павлову Д.А. назначить путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора и до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении Павлова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Павлова Д.А. под стражу в зале суда, срок его наказания исчислять с <дата изъята>.
Гражданский иск ФИО 2 удовлетворить, взыскав с Павлова Д.А. в ее пользу 6000 (шесть тысяч) рублей ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.