№ 1-1002\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., подсудимого Добрынина Д.С., защитника Хайруллина Р.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Долгих И.А., а также потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Добрынин Д.С., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, примерно в <данные изъяты> мин., в лесопосадке, расположенной на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят>, Добрынин Д.С. и Осужденный, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, на почве личных неприязненных отношений, нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший, причинив легкий вред здоровью в виде травмы головы в виде кровоподтека правой окологлазничной области, ссадин лица, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ушиба почек, мочевого пузыря. После чего, Добрынин Д.С., по предварительному сговору с Осужденный, приговор в отношении которого вступил в законную силу, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество гр. Потерпевший, при этом Добрынин Д.С. похитил сотовый телефон по цене 8000 руб. и кожаный чехол по цене 500 руб. потерпевшего.
Подсудимый Добрынин Д.С. виновным себя признал частично и показал, что знаком с Свидетель и Осужденный При них <дата изъята> Свидетель звонил, как позже узнал, Потерпевший Она пошла на встречу с ним, а они решили за ней проследить. Примерно в <данные изъяты> часа, в лесопосадке по <адрес изъят> и <адрес изъят>, Потерпевший встретился с Свидетель, стал приставать к ней, в связи с чем, он - Добрынин Д.С. напал на потерпевшего, ударил его. Осужденный также стал наносить удары Потерпевший по различным частям тела. После чего он - Добрынин Д.С. забрал у потерпевшего сотовый телефон, который позже сдали в ломбард, деньги поделили между собой. Вину признает частично, т.к. избивал потерпевшего из-за Свидетель
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший показал, что <дата изъята>, примерно в <данные изъяты> часа, в лесопосадке по <адрес изъят> и <адрес изъят>, когда он общался с Свидетель на него напали двое, стали избивать, после чего похитили его имущество часы по цене 700 руб., барсетку по цене 250 руб., кошелек по цене 300 руб., деньги в сумме 300 руб., сотовый телефон по цене 8000 руб. и кожаный чехол по цене 500 руб. Во время избиения, нападавшие говорили, что «это ему за дело». На следствии узнал, что на него напали Осужденный и Добрынин Д.С.
Свидетель Свидетель показала, что знакома с Добрынин Д.С., Осужденный, Потерпевший <дата изъята> ей позвонил Потерпевший, предложил встретиться. Примерно в <данные изъяты> часа, в лесопосадке по <адрес изъят> и <адрес изъят>, они встретились, разговаривали, Потерпевший стал приставать к ней. В это время на потерпевшего напали Добрынин Д.С. и Осужденный, стали избивать его. После этого, Добрынин Д.С. забрал у потерпевшего сотовый телефон, а Осужденный барсетку, кошелек, деньги часы. Деньги, часы забрал Осужденный, похищенный телефон сдали в ломбард на имя отца Добрынин Д.С.
Осужденный Осужденный показал, что действительно, он и Добрынин Д.С. избивали Потерпевший, после чего Добрынин Д.С. забрал у потерпевшего сотовый телефон.
Уголовное дело возбуждено по заявлению гр. Потерпевший (л.д.4). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Потерпевший причинен легкий вред здоровью в виде травмы головы в виде кровоподтека правой окологлазничной области, ссадин лица, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ушиба почек, мочевого пузыря (л.д.52-54). По рапорту работников милиции был задержан Добрынин Д.С. (л.д.19). У Свидетель была изъята часть похищенного имущества (л.д. 20). Добрынин Д.С. написал явку с повинной (л.д.21). В ломбарде был изъят сотовый телефон (л.д.61-62, 66-70).
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предложил квалифицировать деяние подсудимого как открытое хищение чужого имущества без применения насилия, так как из показаний потерпевшего Потерпевший, подсудимого Добрынин Д.С., осужденного Осужденный, свидетеля Свидетель следует, что Добрынин Д.С. применил насилие к Потерпевший не с целью завладения имуществом потерпевшего, а в результате конфликта, возникшего между Свидетель и Потерпевший, в связи с чем, знакомые Свидетель - Осужденный и Добрынин Д.С. избили потерпевшего. Подсудимый, защитник, потерпевший согласились с изменением обвинения. Потерпевший Потерпевший выразил желание привлечь к уголовной ответственности Добрынин Д.С. за причинение ему вреда здоровью.
Таким образом, суд считает в остальном вину доказанной, деяния подсудимого Добрынин Д.С. квалифицируются: по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ст. 115 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности и личности; степень общественной опасности оконченных преступлений, причинивших физический вред, материальный ущерб, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося <данные изъяты>.
Подсудимый Добрынин Д.С. совершил данные преступления до вынесения приговора от <дата изъята>, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, в установленном ст. 44 ч. ч. 1-3 УПК РФ порядке, не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добрынин Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев, загладить причиненный вред потерпевшему.
Приговор в отношении Добрынин Д.С. от <дата изъята>, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Р. К. Галимов