г. Казань № 1-719/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Мотыгуллина Н.В., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Сибаева Р.К., защитника Анкудиновой М.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Сибаева Р.К., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <дата изъята> года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Казани по ст. 116 ч. 1 (3 эпизода), ст. 119, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дата изъята> года мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Казани, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находится под стражей с <дата изъята> года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибаев Р.К. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь на кухне квартиры <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, с силой схватил руки ФИО 1 и завел их ей за спину, отчего ФИО 1 испытала сильную физическую боль, после чего Сибаев Р.К. открыто похитил, вырвав у нее из рук, деньги в сумме 6200 рублей. После этого Сибаев Р.К. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 6200 рублей и сильную физическую боль.
Кроме того, Сибаев Р.К. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь на кухне квартиры <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, замахнувшись рукой и делая вид, что хочет нанести удар, угрожая таким образом ФИО 1 применением в отношении нее не опасного для жизни и здоровья насилия, открыто похитил со стола кухни данной квартиры принадлежащие ФИО 1 деньги в сумме 6200 рублей. После этого Сибаев Р.К. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 6200 рублей.
Кроме того, Сибаев Р.К. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь на кухне квартиры <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, замахнувшись рукой и делая вид, что хочет нанести удар, угрожая таким образом ФИО 1 применением в отношении нее не опасного для жизни и здоровья насилия, открыто похитил со стола кухни данной квартиры принадлежащие ФИО 1 деньги в сумме 5500 рублей. После этого Сибаев Р.К. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Кроме того, Сибаев Р.К. <дата изъята> примерно в 9 часов, находясь на кухне <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, замахнувшись рукой и делая вид, что хочет нанести удар, угрожая таким образом ФИО 1 применением в отношении нее не опасного для жизни и здоровья насилия, открыто похитил со стола кухни данной квартиры принадлежащие ФИО 1 деньги в сумме 6900 рублей. После этого Сибаев Р.К. с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 6900 рублей.
Подсудимый Сибаев Р.К. в судебном заседании виновным себя не признал и дал показания, согласно которым он у своей матери (ФИО 1) деньги не отбирал, в указанные выше дни он находился дома и после получения матерью пенсии он вместе с ней и отцом расходовали эти деньги на нужды семьи. По какой причине его оговаривают родители ему не известно, допускает, что из-за имевшего место незадолго до его задержания конфликта с матерью.
Согласно протоколам явки с повинной (л.д. 7, 29, 37, 45) Сибаев Р.К. <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> открыто отбирал у своей матери - ФИО 1 пенсию в сумме 6200 рублей <дата изъята> и <дата изъята>, 5500 рублей - <дата изъята>, 6900 рублей - <дата изъята>.
Потерпевшая ФИО 1 - мать подсудимого Сибаева Р.К., в судебном заседании от дачи показаний отказалась. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО 1 в ходе предварительного следствия (л.д. 10-12). Согласно этим показаниям 4 числа каждого месяца ей (ФИО 1) на дом сотрудник почты приносит пенсию, которую <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> у нее на глазах отбирал ее сын Сибаев Р.К. в тот момент, когда ее супруг ФИО 2 выходил провожать сотрудника почты, при этом <дата изъята> сын, отбирая деньги, закрутил ей руки за спину, причинив сильную физическую боль, а в остальные указанные дни поднимал руку, угрожая ударить в случае, если она не отдаст деньги, об этом она рассказывала затем возвращавшемуся в квартиру ФИО 2.
Свидетель ФИО 2 - отец подсудимого Сибаева Р.К., в судебном заседании от дачи показаний отказался. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО 2 в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17). Согласно этим показаниям 4 числа каждого месяца его супруге ФИО 1 на дом сотрудник почты приносит пенсию, которую - как стало ему известно со слов ФИО 1 - <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> у нее на глазах отбирал ее сын Сибаев Р.К. в момент, когда ФИО 2 выходил провожать сотрудника почты, при этом <дата изъята> сын, отбирая деньги, закрутил ей руки за спину, а в остальные указанные дни угрожал расправой в случае, если она не отдаст деньги, <дата изъята> ФИО 2, возвратившись в квартиру, видел как Сибаев Р.К. нецензурно выражался в адрес матери и требовал у нее деньги со словами «хуже будет», грозился ее убить, затем в их присутствии Сибаев Р.К. забрал со стола деньги и ушел.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ФИО 3 в судебном заседании показал, что <дата изъята> в опорный пункт милиции обратилась ФИО 1, которая рассказала о том, что ее сын Сибаев Р.К. ранее неоднократно отбирал у нее пенсию в день получения. В связи с этим у ФИО 1 было отобрано заявление, в ходе опроса она и ее супруг ФИО 2 подтвердили факты хищения пенсии Сибаевым Р.К., последний в ходе опроса также сознался в этом.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний установлена указанными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку доказательства эти из числа таковых не исключены и, оценивая их в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой. Показания же подсудимого в судебном заседании суд отвергает, поскольку находит их недостоверными ввиду противоречия их содержанию указанных выше доказательств, а также обстоятельствам, установленным приговорами мирового судьи 2010 года, согласно которым конфликты подсудимого с матерью имели место после рассматриваемых событий. В связи с этим суд считает показания подсудимого как озвучиваемые с целью избежать ответственности за содеянное, не может согласиться с доводами стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей и недоказанности обвинения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Сибаева Р.К. по каждому из описанных выше эпизодов по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при этом по эпизоду от <дата изъята> - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по эпизодам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, причинивших материальный ущерб; мнение потерпевшей о наказании; а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Явки подсудимого с повинной суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
От гражданского иска потерпевшая отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сибаева Р.К. виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизоды от <дата изъята>, эпизод от <дата изъята>, эпизод от <дата изъята>, эпизод от <дата изъята>), и назначить ему наказание за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Сибаеву Р.К. назначить путем частичного сложения указанных выше наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Казани и окончательно определить Сибаеву Р.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок назначенного наказания время содержания Сибаева Р.К. под стражей с <дата изъята>, срок наказания исчислять с указанной даты.
В целях исполнения настоящего приговора ранее избранную в отношении Сибаева Р.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.