№ 1- 781/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.
с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.
подсудимого Стенина П.А.
защитника Чернышовой В.М.
представившей ордер,
при секретаре Лисовой А.А.
а также представителя потерпевшего
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стенина П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>»,проживавшего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ. Стенин П.А. в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №,чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения. Стенин П.А., двигаясь по проселочной дороге, со стороны трассы <данные изъяты> в нарушение требований п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения более 67 км/час. без учета установленного в населенных пунктах ограничения в 60 км/час. и дорожных условий в виде грунтового покрытия дороги. Выбранная скорость не обеспечивала водителю Стенину П.А. возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Стенин П.А., в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде конструктивного поворота дороги направо не обеспечил безопасность своего маневра и в результате вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в 850 м. от <адрес> напротив опоры линии электропередачи № не справился с управлением, допустил занос и совершил опрокидывание автомобиля, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В данной дорожно-транспортной ситуации,при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований Правил дорожного движения РФ,Стенин П.А. имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир потерпевший получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы: ссадины в лобной области справа, в лобно-височной области слева, множественные в височно-скуловой области справа с переходом на нижнее веко правого глаза, в проекции угла нижней челюсти справа, в затылочной области справа на границе роста волос.,
- груди: множественные ссадины на передней поверхности в проекции правой ключицы, на передней поверхности в проекции 4-7 ребер от уровня средне- ключичной до передне-подмышечной линии, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 ребра, на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-10 ребер, множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер, множественные разрывы ткани обеих долей левого легкого в области их задне-наружной поверхности, полные поперечные переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры по лопаточной линии со 2 го по 7-е, неполные переломы 3-7 ребер по средне-подмышечной линии слева, наличие крови в левой плевральной полости 400 мл.,аспирация 500 мл.крови из левой плевральной полости.,
- живота, таза: ссадины на передней стенке живота справа и слева от пупочного кольца множественные, на наружной поверхности в проекции крыла подвздошной кости.,
- конечностей: ссадины на передней поверхности верхней трети правого плеча с переходом на область надплечья, на наружной поверхности в средней и нижней трети правого плеча с переходом на проекцию локтевого сустава и заднее- наружную поверхность верхней трети правого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава с переходом на область надплечья и на проекцию верхней трети левой лопатки, на наружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции костей запястья, по задней поверхности в нижней трети левого предплечья, на передней поверхности в нижней трети правого бедра множественные, на передней поверхности в средней трети левого бедра множественные, на передней поверхности в средней трети левой голени,на внутренней поверхности правой стопы множественные, множественные кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого плеча с переходом на предплечье до уровня его средней трети, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ в медицинском стационаре потерпевший скончался.
Подсудимый Стенин П.А.вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГночью с потерпевшим решили покататься по проселочной дороге, где автомобиль под его управлением на повороте опрокинулся, а пассажир потерпевший от полученных при этом телесных повреждений позднее скончался.Он пояснил, что тогда он не находился в нетрезвом состоянии.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами по делу.
Представитель потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГвечером они приехали на дачу свидетеля 1 , где отмечали день рождения свидетеля 2 .В тот вечер все, в том числе и Стенин П.А., употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что ее муж потерпевший со Стениным П.А.в автомобиле последнего уехали, в связи с чем пошли их искать. По дороге они встретили Стенина П.А., который сказал, что его автомобиль перевернулся и там находится потерпевший
Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались у них на даче в <адрес>, где в том числе и Стенин П.А., выпивали спиртные напитки.Потом они от ее мужа узнали о том, что Стенин П.А. с потерпевшим сели в автомобиль и уехали, в связи с чем побежали их искать. Они по дороге встретили Стенина П.А. и тот рассказал, что они на автомашине перевернулись, ему нужна помощь, потерпевший ждет около автомашины. Они побежали по дороге и увидели перевернутый на крышу автомобиль, а потерпевший лежал в 10 м. от автомашины. Она по мобильному телефону вызвала «скорую помощь», хотя Стенин П.А. говорил, что потерпевший просто пьяный. Далее, они с мужем встретили «скорую помощь» и потерпевшего отправили в больницу.
Свидетель 3 подтвердил эти показания и пояснил, что в тот вечер Стенин П.А. также выпивал спиртные напитки. Они от Стенина П.А. узнали о случившемся, и пошли в поле, где увидели перевернутую автомашину. потерпевший лежал в траве, он был еще жив. Вызванный свидетелем 1 автомобиль «скорой помощи» потерпевшего увез в больницу.
Свидетель 2показала, что ДД.ММ.ГГГГ на даче в <адрес> отмечали ее день рождения, выпивали спиртные напитки. Употреблял ли Стенин П.А. спиртные напитки, она не знает. Когда они вышли из бани узнали, что Стенин П.А. с потерпевшим уехали на автомашине. Стенин П.А. прибежал к ним и рассказал, что автомобиль перевернулся и ему нужна помощь. Все ушли к месту происшествия, а она, свидетель 1., пошла на дачу, где остались дети.
Свидетель свидетель 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ получив заявку на эвакуацию автомобиля приехал в <адрес>, где выяснилось, что Стенин П.А., находящийся в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следуя по проселочной дороге не справился с управлением и автомобиль опрокинулся, при этом пассажир получил телесные повреждения.
Свидетель свидетель 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они по сообщению приехали к месту дорожно-транспортного происшествия, где на проселочной дороге от трассы <данные изъяты> к <адрес>, напротив опоры линии электропередачи обнаружили водителя Стенина П.А., от которого исходил запах алкоголя. При этом тот пояснил, что не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, который опрокинулся, а пассажир потерпевший был отправлен в больницу.
За отказ Стенина П.А. от прохождения медицинского освидетельствования на него был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель свидетель 6 подтвердил эти показания и пояснил, что со слов водителя Стенина П.А. им стало известно, что на траве автомобиль под его управлением развернуло и тот перевернулся, пострадавший пассажир отправлен в больницу, о чем, он свидетель 6 ., составил справку дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель свидетель 7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Стенину П.А. не было разрешено управлять служебным автомобилем <данные изъяты>. Об обстоятельствах случившегося ночью дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Стенина П.А. он узнал со слов других.
Свидетель свидетель 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, узнав о совершении сыном дорожно-транспортного происшествия, поехал к месту события, где находились его сын, сотрудники ДПС. Там же находился и автомобиль- эвакуатор.
Помимо показаний представителя потерпевшего,свидетелей,вина Стенина П.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия,схемой к протоколу осмотра места происшествия- участка проселочной дороги от трассы <данные изъяты> к <адрес>(л.д.7-10).,осмотра автомобиля <данные изъяты>),у которого имеются технические повреждения: переднего бампера, передних фар, капота, всех дверей, крыльев, крыши, всех стоек, крышки багажника, ветрового стекла, стекла передней левой двери, переднего левого колеса (л.д.60).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г.р. видно, что: 1. смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком.
2.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: - головы :ссадины в лобной области справа, в лобно-височной области слева, множественные в височно-скуловой области справа с переходом на нижнее веко правого глаза, в проекции угла нижней челюсти справа, в затылочной области справа на границе роста волос.,
- груди: множественные ссадины на передней поверхности в проекции правой ключицы,на передней поверхности в проекции 4-7 ребер от уровня средне- ключичной до передне-подмышечной линии, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 ребра, на задне- боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-10 ребер множественные, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер, множественные разрывы ткани обеих долей левого легкого в области их задне-наружной поверхности, полные поперечные переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры по лопаточной линии со 2 го по 7-е, неполные переломы 3-7 ребер по средне-подмышечной линии слева, наличие крови в левой плевральной полости 400 мл., аспирация 500 мл. крови из левой плевральной полости.,
- живота, таза: ссадины на передней стенке живота справа и слева от пупочного кольца множественные, на наружной поверхности в проекции крыла подвздошной кости.,
- конечностей: ссадины на передней поверхности верхней трети правого плеча с переходом на область надплечья, на наружной поверхности в средней и нижней трети правого плеча с переходом на проекцию локтевого сустава и задне-наружную поверхность верхней трети правого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава с переходом на область надплечья и на проекцию верхней трети левой лопатки,на наружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции костей запястья, по задней поверхности в нижней трети левого предплечья, на передней поверхности в нижней трети правого бедра множественные, на передней поверхности в средней трети левого бедра множественные, на передней поверхности в средней трети левой голени, на внутренней поверхности правой стопы множественные, множественные кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого плеча с переходом на предплечье до уровня его средней трети.
Данные телесные повреждения явились прижизненными, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, механизм- удар, сдавление, трение, давность образования в пределах 1 суток до момента наступления смерти. Перечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно- химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%о, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. По данным медицинских документов смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит трупным явлениям, зафиксированным на момент начала исследования трупа в РБ СМЭ МЗ РТ(л.д.96-100).
Заключением судебно- автотехнической экспертизы установлено, что скорость автомобиля <данные изъяты> перед происшествием составляла более 67 км/ч.На момент ДТП рулевое управление и тормозная система автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии. На момент осмотра в левом переднем колесе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № избыточное давление воздуха отсутствовало(колесо находилось в спущенном состоянии).На переднем левом колесе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № отсутствуют сквозные повреждения, которые могли привести к резкому падению давления воздуха в колесе и к потере управляемости транспортным средством перед дорожно- транспортным происшествием. Выход воздуха из колеса произошел в результате отрыва внешнего борта шины от обода диска в момент дорожно- транспортного происшествия.
Остальные колеса автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №
№ на момент осмотра имели избыточное давление (находились в накачанном состоянии)(л.д.112-116).
Суд действия подсудимого Стенина П.А. квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем требований п.п. 1.5,2.7,8.1,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом оценены доводы подсудимого, его защитника, о том, что Стенин П.А. якобы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не точном установлении фактических обстоятельств содеянного не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из материалов дела, по делу выяснены в полном объеме все существенные обстоятельства, соблюдались процессуальные правила назначения и проведения экспертиз, что в целом стороной защиты не оспаривается.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей 5,6,4 о том, что Стенин П.А. находился с явными признаками алкогольного опьянения, согласуются с показаниями свидетелей 1,3., а также и материалами административного задержания.
Суд не находит оснований к оговору подсудимого либо для недоверия к показаниям указанных свидетелей.
Сомневаться в обоснованности заключения автотехнической экспертизы также оснований не имеется. К тому же выводы ее подтверждены показаниями эксперта <данные изъяты>, они основаны на исследованных данных и не содержат противоречий.
Методика проведения судебно- медицинской экспертизы по делу сомнений не вызывает. Установлены характер, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений. Очевидность причинной связи между допущенными нарушениями Стениным П.А. правил безопасности движения и наступившими последствиями по существу им не оспаривается.
Суд критически относится к показаниям свидетеля свидетеля 8 , о том, что подсудимый якобы находился в трезвом состоянии, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе данным осмотра места происшествия и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Эти обстоятельства следует признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что Стенин П.А. в нарушение указанных положений Правил дорожного движения РФ своими действиями создал опасную дорожную ситуацию, в результате чего потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался.
При элементарном соблюдении требований правил дорожного движения подсудимый Стенин П.А.мог избежать наступления таких тяжких последствий.
Суд считает, что совокупность полученных данных, характеризующих обстановку происшествия, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дают основание привлекать Стенина П.А. к ответственности за нарушение перечисленных правил безопасности движения.
Материалы дела свидетельствуют, о том, что именно состояние опьянения стало причиной дорожно-транспортного происшествия, помешало подсудимому правильно оценить созданную им же опасную дорожную ситуацию.
Таким образом, по делу данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основания привлекать Стенина П.А., психическое состояние которого сомнений не вызывает, к ответственности за нарушение перечисленных Правил безопасности движения РФ. Доводы подсудимого судом оценены стремлением облегчить участь за содеянное.
По делу иск не предъявлен.
При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судимый, по месту жительства, работы положительно характеризуется, наличие болезни у матери, что в силу ст.61 УК РФ учитываются как смягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием. Наказание подсудимого, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным Стенина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Начало срока наказания исчислять с 8 июля 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Шакирьянов Р.В.