г. Казань № 1-825/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликов И.И., потерпевшей ФИО 1., подсудимого Воробьёва А.В., защитника - адвоката Еременко В.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело в отношении:
Воробьёва А.В., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Воробьёв А.В. <дата изъята> примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес изъят>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО 2 беспроводную стерео гарнитуру «<номер изъят>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО 1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Воробьёв А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Воробьёв А.В., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, ныне возмещенный путем возвращения похищенного; а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно. Признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства возвращения потерпевшей похищенного имущества, которое было возвращено лишь благодаря активным действиям самой потерпевшей, суд не может согласиться со стороной защиты о необходимости прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения Воробьеву А.В. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воробьёву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, возложив на него обязательства регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Сунгатуллин А.Ф.