Дело № 1-692\2010 год.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань «10» декабря 2010 года.
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района города Казани – Давыдовой Л.М., прокурора Советского района г. Казани – Купкенова Р.Э.,
подсудимого – ДУШИНА Е.А.,
защитников – адвокатов Димухаметовой С.И., Ахмадиева А.Т. и Налётовой Н.В.,
при секретарях - Аракчеевой Т.А. и Латыпове Ф.Ф.,
а также потерпевшей – Потерпевшая 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииДУШИНА Е.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> А, <адрес изъят>, ранее судимого:
1. 29 августа 2007 года Советским районным судом г. Казани по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 8 ноября 2007 года Советским районным судом г. Казани по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 08.02.2010 года на 4 месяца 5 дней,
содержащегося под стражей с 14 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Душин Е.А., <дата изъята> в около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес изъят> «<данные изъяты> по <адрес изъят> во время ссоры со своим отцом - Потерпевший 1, происшедшей на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс ему два удара кухонным ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив ему телесные повреждения в виде слепых колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, с полным пересечением правой подключичной вены, проникающим в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого легкого и в проекции 8-го межреберья по среднеключичной линии, проникающим в правую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и диафрагмы, проникающим в брюшную полость с повреждением печени. В результате указанных действий Потерпевший 1 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Душин Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вечером <дата изъята> между ним и его отцом в комнате их квартиры произошла ссора, в ходе которой отец в нецензурной форме оскорбил его (Душина Е.А.) мать и оскорбил его. В ответ на его слова он взял с тумбочки в коридоре нож, зашёл в комнату к отцу и нанёс ему один или два удара этим ножом. Затем, осознав содеянное, пытался покончить жизнь самоубийством.
Помимо фактически полного признания подсудимым своей вины суд считает его виновность установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными судом.
Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 в суде следует, что о смерти своего сына Потерпевший 1 она узнала, <дата изъята> около <данные изъяты> минут от снохи - Свидетель 1 Взаимоотношения потерпевшего с подсудимым были нормальные до осуждения Душина Е.А. к лишению свободы. После возвращения внука из мест лишения свободы, тот стал злоупотреблять спиртным, не работал. Из-за этого взаимоотношения между ними испортились.
Из показаний свидетеля Свидетель 1, в суде следует, что <дата изъята> около <данные изъяты> минут она находилась дома вместе с её мужем Потерпевший 1 дома больше ни кого не было. Через какое-то время она пошла в ванную комнату. Примерно через 5-10 минут в ванную комнату постучался Свидетель 4 и сообщил ей, что Женя зарезал отца. Выйдя из ванной комнаты, она увидела сына с ножом в руке, а в спальной комнате – мужа, у которого изо рта шла кровь. После этого Женя хотел выброситься с балкона, но она и Свидетель 4 удержали его. Со слов сына ей известно, что Потерпевший 1 оскорбил его.
Из показаний свидетеля Свидетель 4, в суде следует, что <дата изъята> вечером он вместе с Душиным Е.А. пришёл в квартиру последнего. В квартире находился только отец подсудимого, а мама была в ванной. Когда он (Зарипов) смотрел в одной из комнат телевизор, в неё забежал подсудимый с ножом в руке и сказал, что убил отца. Он зашёл в другую комнату, где увидел сидящего на кровати потерпевшего, у которого была кровь на теле. Затем он позвал мать подсудимого, которая вырвала нож у Жени, которым тот хотел себя порезать. В последующем подсудимый сообщил ему, что отец его оскорбил.
Из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свитедель 3, в суде следует, что <дата изъята> от дежурного УВД <адрес изъят> поступила информация о происшествии в поселке Дербышки <адрес изъят> А <адрес изъят>. Прибыв по данному адресу, они увидели в квартире подсудимого в окровавленной футболке, а в одной из комнат – труп мужчины. Душин Е.А. пояснил, что убил отца за то, что тот ударил его.
Виновность Душина Е.А.. в содеянном подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому, в <адрес изъят>, на кровати в спальной комнате обнаружен труп гражданина Потерпевший 1 (т.1 л.д. 14-20);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому, в <адрес изъят>, на мягком пуфике был обнаружен самодельный кухонный нож длиной 31 см., рукоятка ножа обмотана изоляционной лентой синего цвета, длина рукоятки 11,5 см., длина клинка 19,5 см. (т. 1 л.д. 6-10);
- протоколом явки Душина Е.А. с повинной из содержания которого следует, что он в результате конфликта с Потерпевший 1 нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д.25);
- заключением судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которого смерть Потерпевший 1 1969 года рождения наступила в результате слепых колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа: в проекции 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, с полным пересечением правой подключичной вены, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого легкого и в проекции 8-гомежреберья по среднеключичной линии, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, с развитием массивной наружной и внутренеей кровопотери, осложнившихся шоком. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаных ранений на коже и внутренних органов, а также наличием крови в правой плевральной и брюшной полостях, описанных в судебно-медицинском диагнозе.
Смерть Потерпевший 1 могла наступить в пределах не менее 1-го не более 3-4 часов до момента осмотра трупа экспертом.
При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения:
- слепые колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа: в проекции 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, с полным пересечением правой подключичной вены, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением правого легкого и в проекции 8-го межреберья по среднеключичной линии, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи со смертью; образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Учитывая размер ран и длины раневых каналов, можно предположить, что ширина клинка составляет не более 3,5 см. на глубину его погруженной части в тело, а длина клинка – не менее 15 см.
- заключением судебно-химической экспертизы от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому, в крови и моче Потерпевший 1 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 103);
- заключением судебно-биологической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам, кровь потерпевшего Потерпевший 1 принадлежит к О??, М, Нр 2-1 группам, кровь подозреваемого Душина Е.А. и его матери Свидетель 1 по системе АВО, MNSs и гаптоглобина одногруппна и принадлежит к В?, М, Нр 2-1 группам.
На ноже, смыве с пола в зале, изъятых с места происшествия, мужской футболке, на мужских шортах Душина Е.А. обнаружена кровь человека О?? группы с цитоморфологическими признаками, характерными для мужской генетического пола. Следовательно, не исключается возможность присхождения крови на данных предметах от потерпевшего Потерпевший 1 Происхождение крови от Душина Е.А. и его матери Свидетель 1 исключается.
На смыве с пола в спальне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, половая принадлежность которой не установлена в связи с непригодностью клеток для цитологического исследования и сильной загрязненностью препарата. Однако не исключает происхождение крови на указанном смыве от Потерпевший 1 и исключает от Душина Е.А. и его матери Свидетель 1 (т. 1 л.д 128-135);
- протоколом осмотра кухонного ножа с длиной лезвия 19,5 смю, 4-х марлевых тампонов, шорт-трусов, спортивного трико, футболки и пары носков, принадлежащих Душину Е.А. и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-88,89).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата изъята> <номер изъят>, у Душина Е.А. на фоне неврологической микросимптоматики выявлены легковесность, эгоистичность суждений, завышенная самооценка, узость круга интересов, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушению имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Во время инкриминируемого преступления Душин Е.А. хотя и находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтной семейной обстановкой, однако степень выраженности не достигала аффекта, поскольку протекала на фоне алкогольного опьянения, оказывающего дезрегулирующее влияние на течение эмоционального состояния, и в дальнейшем переросло в более выраженную реакцию демонстративного возбуждения с попыткой самоповреждения, что исключает закономерное течение аффективного состояния с исходом в фазу астении. (т.2 л.д. 64-67);
Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Душин Е.А. вменяем как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.
Совокупность перечисленных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводят суд к выводу о доказанности вины Душина Е.А. в содеянном.
Его действия суд квалифицирует по части 1 статьи. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, наносил потерпевшему сильные целенаправленные удары ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, сознавая при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти. Об этом свидетельствует как локализация телесных повреждений, так и их колото-резанный характер со значительным размером погружения лезвия клинка ножа практически на всю его длину. Исследованные судом обстоятельства содеянного, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (попытка суицидальных проявлений) позволяют утверждать, что Душин Е.А. действовал с косвенным умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшего.
Судом, посредством производства псхолого-психиатрической экспертизы проверены доводы подсудимого о наличии в его действиях аффекта. Указанная версия своего подтверждения не нашла. Оснований не доверять заключению экспертов, исключивших закономерное течение аффективного состояния, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные об его личности, согласно которых Душин Е.А. ранее судим, отрицательно характеризуется с места отбывания наказания (т.1 л.д. 186), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции (т. 1 л.д. 191), с 2006 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление средств бытовой химии с вредными последствиями» (т.1 л.д. 167), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Душина Е.А. обстоятельствами суд считает фактическое признание им своей вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 25), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку предыдущие преступления совершены Душиным Е.А. в несовершеннолетнем возрасте, что исключает рецидив.
Между тем, обстоятельства содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления и достижении иных целей уголовного наказания только в условиях изоляции его от общества на длительный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДУШИНА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет.
На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Советского районного суда г. Казани от 8 ноября 2007 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ДУШИНУ Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 3 (ТРИ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Душину Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2010 года – с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д. 34-37).
Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре куска марлевых тканей, шорты-трусы, пару носок, спортивное трико, футболку, кухонный нож, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СК при прокураторе РФ по РТ – уничтожить по вступлении настоящего приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Душиным Е.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.