Дело № 1-840/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань. 20 октября2010 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.,
подсудимого - Сулайманова Р.Р.,
защитника - Ибрагимовой Д.Ш., представившей ордер № 080806,
при секретаре Хакимуллиной Е.В.,
потерпевших потерпевшая., потерпевшая 2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сулайманова Р.Р. <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулайманов Р.Р., <дата изъята> примерно в 20 час. 35 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на территории автомобильной заправочной станции «Автодорстрой», расположенной по <адрес изъят>, грубо нарушая общественный порядок открыто пренебрегая общественными интересами и правилами поведения в обществе, выражая при этом явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, подъехал на автомобиле «ВАЗ-21134», государственный номер <дата изъята> и, встав сзади автомобиля « Опель Астра», государственный номер <номер изъят> регион, принадлежащего потерпевшая, взял в руку газо-пневматический пистолет «МР-654 К», и, направив его дуло в сторону потерпевшая, стоявшей возле своего автомобиля «Опель Астра», государственный номер <номер изъят> регион, со стороны бензобака, произвел один выстрел из газо-пневматического пистолета «МР-654 К», выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывал при этом слова угрозы убийством, отчего потерпевшая, испугавшись и защищаясь от преступных действий Сулайманова P.P., увернулась и отбежала к передней пассажирской двери своего автомобиля «Опель Астра», государственный <номер изъят>, где на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидела потерпевшая 2 Далее Сулайманов P.P., находясь в тоже время в том же месте, последовал на автомобиле «ВАЗ-21134», государственный номер В 934 ЕА 116 регион, за потерпевшая и, подъехав сбоку автомобиля «Опель Астра», государственный номер Е 778 XT 116 регион, принадлежащему потерпевшая, со стороны водительской двери, встал параллельно ему и, держа в руке газо-пневматический пистолет « МР-654К», направил его дуло через открытое окно автомобиля в сторону потерпевшая и потерпевшая 2, высказывая при этом слова угрозы убийством, выраженную словами «Я вас убью». Угрозу убийством, высказанную Сулаймановым Р.Р., потерпевшая и потерпевшая 2 восприняли реально для себя и своей жизни, и в силу сложившихся обстоятельств у потерпевшая и потерпевшая 2 имелись для этого все основания, поскольку Сулайманов Р.Р. находился в состоянии наркотического опьянения, физически сильнее их, и был настроен крайне агрессивно, свои угрозы подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление своей угрозы, помощи им ждать было неоткуда.
Подсудимый Сулайманов Р.Р. вину признал частично и показал, что <дата изъята> вечером на автозаправочной стации, находясь в автомашине, услышав от потерпевшая грубые высказывания в его адрес, поэтому решив попугать, вытащил пневматический пистолет, направил его в сторону потерпевшая, при этом выражался нецензурной бранью, но угрозы убийством не высказывал.
Кроме того в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями Сулайманова Р.Р. в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, были оглашены показания подсудимого Сулайманова Р.Р. на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> примерно в 21 часов 00 минут на автомашине «ВАЗ 21134» заехал на АЗС. Заправляя автомашину, заметил, что к средней колонке подъехала автомашина «Опель Астра». Заправив автомашину, хотел проехать через кассу. В это время Р.Р. P.P. увидел, как из автомашины «Опель Астра» вышла ранее не знакомая ему потерпевшая и направилась к кассе. Заплатив, потерпевшая стала возвращаться к своей автомашине, Р.Р. P.P. в это время двигался на своей машине мимо кассы. После чего, потерпевшая остановилась возле кассы, и Сулайманов P.P. тоже остановился возле нее, так как она ему понравилась. потерпевшая хотела обойти автомашину Р.Р. P.P. спереди, и он тоже начал движение вперед. После чего, они оба остановились. потерпевшая решила обойти его автомашину сзади. Однако Р.Р. P.P. умышленно перегодил своей автомашиной дорогу потерпевшая, то есть хотел, чтобы потерпевшая обратила на него внимание и хотел с ней познакомиться. потерпевшая обошла его автомашину и подошла к своей автомашине, чтобы заправить ее. Сулайманов P.P. припарковался сзади автомашины «Опель Астра» потерпевшая находилась около водительской двери своей автомашины и у него с ней произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая сказала Р.Р. P.P.: «Я сейчас позвоню своему мужу, ты меня напрягаешь». На что Сулайманов P.P. ответил: «Я тебя еще не напрягаю». После чего Сулайманов P.P. достал пневматический пистолет, передернул затвор и направил пистолет в сторону потерпевшая, которая в это время находилась около пассажирской двери с правой стороны и девушки, которая сидела на переднем пассажирском сидении автомашины «Опель Астра». После того, как Сулайманов P.P. направил пистолет в сторону потерпевшая, он прокричал ей нецензурной бранью: «Вот теперь я тебя напряг», потерпевшая присела за свою автомашину. Из пневматического пистолета Сулайманов P.P. не стрелял, хотел напугать ее, пневматический пистолет в их сторону не направлял, слов угрозы убийством он в их адрес не высказал. /л.д. 48-51/.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей потерпевшая, которая показала, что <дата изъята> после 20 часов, но было еще светло, вместе с потерпевшая 2 на автомашине «Опель Астра» заехали на автозаправочную станцию, где обратили внимание на ранее незнакомого Сулайманова Р. - водителя автомашины «ВАЗ 21134», который вел себя неадекватно, танцевал, жестикулировал. Отсюда девушки сделали вывод, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Когда потерпевшая пошла к кассе, Сулайманов P.P. на автомашине встал рядом с кассой. потерпевшая расплатилась и хотела пойти к своей автомашине, но Сулайманов P. перекрыл ей дорогу автомашиной, она попыталась пройти спереди его автомашины, в это время он резко тронулся с места и пытался сбить ее с ног, ей пришлось отпрыгнуть. Она попыталась обойти его автомашину сзади, но Сулайманов P. двинулся задним ходом. потерпевшая пыталась не конфликтовать с ним. Но Сулайманов P. продолжал преграждать ей дорогу, двигаясь то назад, то вперед. потерпевшая попросила кассира АЗС вызвать охрану, однако та проигнорировала. Мужчины, стоявшие около кассы, также не реагировали на ее призывы о помощи. Сулайманов P. подъехал на автомашине к автомашине потерпевшая сзади. потерпевшая подошла к колонке. Сулайманов P.P. на автомашине начал двигаться в сторону ее автомашины, пытаясь её ударить. потерпевшая спросила у Сулайманова P., что случилось, на что он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, и сказал «сейчас я тебе мозги вышибу». потерпевшая заправила машину, обернулась, увидела у Сулайманова P. в руке пистолет, направленный в ее сторону, Сулайманов P. выстрелил в ее сторону. потерпевшая услышала выстрел, упала на землю, очень испугалась и подбежала к передней пассажирской двери своей автомашины, где сидела потерпевшая 2, открыла дверь и стала кричать, что Сулайманов P. стреляет. Сулайманов P.P. подъехал со стороны водительской двери ее автомашины и направил пистолет в открытое окно с водительской стороны ее автомашины на потерпевшая 2 через переднее пассажирское окно своей автомашины со словами: «Я вас убью». Было очень страшно, девушки очень сильно испугались за свою жизнь, стали громко кричать, находясь в шоковом состоянии, реально восприняли его угрозу убийством. На заправке были люди, однако никто не пришел на помощь. Услышав крики, Сулайманов P. на автомашине уехал. потерпевшая позвонила в милицию;
Показаниями потерпевшей потерпевшая 2, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшая;
Показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 1 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что у нее имеется автомашина «<номер изъят> на которой свидетель 1 ездит сама, а так же ездит ее парень Сулайманов P.P. по письменной доверенности. <дата изъята> около 20 часов 10 минут Сулайманов P.P. поехал заправить автомашину. В этот день он домой не пришел. <дата изъята> около 07 часов 00 минут свидетель 1 вышла во двор и обнаружила отсутствие автомашины. Позже Сулайманов P.P. позвонил ей сотовый телефон и сообщил, что находится в ОМ №15 «Танкодром» УВД по г. Казани. От сотрудников милиции свидетель 1 узнала, что в отношении него возбуждено уголовное дело/л.д.116-117 /;
Показаниями свидетеля свидетель 3, милиционера, который показал, что <дата изъята> ночью во время дежурства в составе экипажа была получена информация, что неизвестное лицо на АЗС «Автодорстрой» произвело выстрел из автомашины <номер изъят> При отработке другой заявки о том, что во дворе по <адрес изъят> идет драка, во дворе по <адрес изъят> была замечена автомашина <номер изъят> из которой вышел парень. На требования предъявить документы, тот ответил, что документов нет, а автомашина не его. Осмотрев салон автомашины через стекло, между водительским сиденьем и дверью на полу увидели предмет, похожий на пистолет. Была вызвана оперативная группа. Парнем оказался Сулайманов Р.Р.;
Показаниями свидетеля свидетель 2, сотрудника отдела по Советскому району г. Казани ЭКЦ МВД по РТ, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что им проведена баллистическая экспертиза, на которую были представлены: газо-пневматический пистолет «МР-654К» <номер изъят> и магазин <номер изъят>. В ходе проведения экспертизы в ходе решения вопроса о пригодности представленного на исследование пистолета для производства выстрелов штатными снарядами «металлическими сферическими пулями» был произведен экспертный эксперимент, в ходе которого магазин, представленный на исследование, снаряжался металлическими сферическими пулями диаметром 4,5 мм и баллоном сжатого газа. При установке магазина баллона сжатого газа, была выявлена неисправности в виде нарушения герметичности клапанного устройства, возникшая, вероятно, в виду износа деталей клапанного устройства. Данная неисправность влияет на уменьшение количества выстрелов, силу выстрела и дальность полета пули. Однако пока давление газа соответствовало норме, в течение 10 секунд из пистолета были произведены 3 выстрела штатными снарядами- металлическими сферическими пулями. Все три выстрела произошли без задержки, опираясь на данное обстоятельство можно сделать вывод о том, что представленный на исследование пистолет пригоден для производства выстрелов штатными снарядами -металлическими сферическими пулями диаметром 4,5 мм, но находится в неисправном состоянии /л.д. 122-124/;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ 2113 г/н В 934 ЕА: изъяты пневматический пистолет, 2 маски, металлическая бита, деревянная бита /л.д. 8-13/;
протоколом выемки у Сулайманова Р.Р. магазина от пневматического пистолета /л.д. 44-45/;
Заключением эксперта: Представленный на исследование пистолет «МР 654 К» <номер изъят> к категории огнестрельного оружия не относится /Ввиду отсутствия комплекса конструктивных признаков, присущих огнестрельному оружию/, данный пистолет является оружием для спортивной и тренировочной стрельбы - газо-пневматическим пистолетом МР -654 К калибра 4,5 мм отечественного производства. Представленный на исследование пистолет « МР -654 К» <номер изъят> пригоден для производства выстрелов штатными снарядами /металлическими сферическими пулями диаметром 4,5 мм/, но находится в неисправном состоянии. Данная неисправность возникла, вероятно, в виду износа деталей клапанного устройства и влияет на уменьшение количества выстрелов, силу выстрела и дальность полета пули. Магазин <номер изъят> является частью газо-пневматического пистолета «МР-654» К <номер изъят>, представленного на исследование /л.д. 78-81/;
Заключением эксперта: в вытяжке, представленной на исследование, обнаружены следы меди. Медь входит в состав некоторых видов пуль для пневматического оружия. Однако, поскольку для такого типа оружия этот признак является практически единственным, а медь металл достаточно распространенный, ответить на вопрос о производстве выстрела категорически не представляется возможным. /л.д. 92/;
Протоколом очной ставки между потерпевшая и Сулаймановым Р.Р.: Сулайманов Р.Р. подтвердил, что он достал пневматический пистолет, который находился в автомашине и направил в сторону потерпевшая, потом нажал на спусковой крючок /л.д. 97-102/;
Протоколом очной ставки между потерпевшая 2 и Сулаймановым Р.Р. : Сулайманов Р.Р. подтвердил, что он достал пневматический пистолет, который находился в автомашине и направил в сторону потерпевшая, потом нажал на спусковой крючок, потерпевшая пригнулась и отбежала к передней пассажирской двери. И он направил пневматический пистолет в сторону открытого окна, где находилась потерпевшая 2/л.д.103-107/;
Протоколом медицинского освидетельствования: у Сулайманова Р.Р. установлен факт употребления каннабиноидов/л.д. 139/;
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани от 31.07.2010 года, которым Сулайманов Р.Р. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ/л.д.141/.
Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Сулайманова Р.Р. в содеянном является установленной.
В ходе судебного заседания свидетели свидетель 1, свидетель 2 подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.
Сулайманов Р.Р. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Утверждения Сулайманова Р.Р. о том, что из его пистолета невозможно произвести выстрел, суд находит недостоверными, поскольку согласно заключению эксперта /л.д. 78-81/ на л.д. 79 указано, что в течение 10 секунд из пистолета были произведены три выстрела штатными снарядами - металлическими сферическими пулями. Все выстрелы произошли без задержек. Что также подтверждается показаниями свидетеля - эксперта свидетель 2 на предварительном следствии/л.д.122-124/.
Утверждения Сулайманова Р.Р. о том, что он не производил выстрела в сторону потерпевшая, что не угрожал убийством, суд находит надуманными и считает, что это является формой защиты от обвинения, поскольку опровергаются показаниями потерпевших потерпевшая и потерпевшая 2 и исследованными в суде материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, оснований оговаривать подсудимого потерпевшими судом не добыто.
Примененный Сулаймановым Р.Р. пистолет относится к оружию, что подтверждается заключением эксперта/л.д. 78-81/, где, в частности указано, что представленный на исследование пистолет «МР 654 К» <номер изъят> является оружием для спортивной и тренировочной стрельбы - газо-пневматическим пистолетом МР -654 К калибра 4,5 мм отечественного производства. Представленный на исследование пистолет « МР -654 К» <номер изъят> пригоден для производства выстрелов штатными снарядами /металлическими сферическими пулями диаметром 4,5 мм/.
Действия подсудимого по первому эпизоду были совершены с использованием оружия без какого-либо повода со стороны, были вызваны явным пренебрежением и неуважением к личности, обществу и общественному порядку в общественном месте- в автозаправочной станции в светлое время суток, причем при посторонних лицах, на что указали как потерпевшая и потерпевшая 2, так и подсудимый, действия подсудимого грубо нарушили нормальную работу предприятия, общественного места- автозаправочной станции, установленных правил и порядка поведения, то есть грубо нарушили общественный порядок, носили демонстративный характер. Поэтому действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство.
Суд по второму эпизоду исключает из объема квалификации «угрозу причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сулайманова Р.Р.: по первому эпизоду по ст. 213 ч.1п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;
По второму эпизоду по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшие потерпевшая и потерпевшая 2 заявили иски к Сулайманову Р.Р. по компенсации морального вреда соответственно потерпевшая -50000 руб. и потерпевшая 2- 50000 руб. Суд оставляет без рассмотрения требования потерпевших по компенсации морального вреда, поскольку не представлен полный объем доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении них преступных деяний, оставив за потерпевшими право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего частично, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулайманова Р.Р., судом признается его болезненное состояние, наличие беременной гражданской жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сулайманова Р.Р., судом не установлено.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, причем в отношении двух молодых женщин, с учетом личности подсудимого, употребляющего наркотические средства /л.д. 139, 141/, суд считает, учитывая при этом мнение потерпевших о строгом наказании подсудимого, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сулайманова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по первому эпизоду ст. 213 ч.1п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;
по второму эпизоду ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Р.Р. определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Сулайманову Р.Р. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Сулайманову Р.Р. исчислять с 20 октября 2010 года.
Иски потерпевших к Сулайманову Р.Р. по компенсации морального вреда: потерпевшая - в размере 50000 руб. и потерпевшая 2- в размере 50000 руб.; - оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: маски в количестве 2-х штук, металлическую биту и деревянную биту, газо-пневматический пистолет «МР -654К», магазин газо-пневматического пистолета «МР -654К», бумажный конверт, в котором находится вытяжка из канала ствола - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин